Приговор № 1-145/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

дело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 октября 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Дмитриева А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов ФИО2 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО1 находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно кровати, зеркала, полки, 5 гардин, принадлежащих Потерпевший №1 В вышеуказанное время с целью облегчения совершения хищения ФИО2 предложила своему несовершеннолетнему сыну, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 помочь ей совершить тайное хищение кровати, зеркала, полки, 5 гардин из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО1 в тот же день периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов через окно проникли в вышеуказанный жилой дом, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 начал спускать с чердака кровать, ФИО2 сняла со стены зеркало, полку и 5 гардин. Тем самым ФИО2 тайно похитила кровать стоимостью 2600 рублей, 5 гардин стоимостью 120 рублей копеек за одну штуку на общую сумму 600 рублей, полку стоимостью 102 рубля и зеркало стоимостью 160 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 462 рубля.

При ознакомлении подсудимой и её защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и заявила, что обвинение ей понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Родионов С.К. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о её личности, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, c которым согласилась ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется в целом посредственно, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, влияния назначенного наказания, направленного на ее исправление, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение подсудимой указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшая к ней претензий не имеет, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ей условное осуждение, полагая, что её исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа в качестве основного и дополнительного, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая трудное материальное, а также семейное положение подсудимой.

При решении вопроса о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания ФИО2 будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая наличие у подсудимой отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Исключительных оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.