Решение № 12-23/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление ИДПС Ютазинского отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ИДПС Ютазинского отделения ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым двигался на автомобиле в направлении <адрес> РТ. Их остановили сотрудники ДПС, он вышел и предъявил документы. Сотрудник проверил документы, поинтересовался, есть ли неоплаченные штрафы, затем сел в свой автомобиль и составил протокол об административном правонарушении №ЕВ 01618544 и дал на подпись со словами, что привлек его за не включенный свет фар, в протоколе его обвинили в совершении правонарушения, предусмотренного п.2.1.2 ПДД. На его возражение, что он был пристегнут, и данное правонарушение не совершал, сотрудник ответил, что статью за не включенный свет фар он забыл, так как давно по этому правонарушению протоколов не выписывал и что штраф одинаковый за оба правонарушения. Он возразил сотруднику, на что тот пригрозил, что в противном случае он будет платить два штрафа. Но он настоял на том, что не совершал ни одного правонарушения. И ему был выписан второй протокол и постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал. Должностное лицо – ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.51 часов в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что ФИО1 не признал наличие события вменяемого административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако в представленных материалах не имеется бесспорных доказательств того, что водитель транспортного средства либо его пассажир были не пристегнуты ремнями безопасности.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС Ютазинского отделения ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Ютазинский районный суд РТ.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: ФИО4