Постановление № 5-894/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-894/2017

Дело № 5-894/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, инвалида <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25 июля 2017 года в 16 часов 10 минут у № по улице Краснозаводская города Липецка ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, выразив намерение компенсировать моральный вред потерпевшей в добровольном порядке.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.07.2017 года, объяснениями потерпевших, справкой о ДТП, рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы №4072/1-17 от 01.11.2017 года.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 25.07.2017 года примерно в 16 часов 10 минут она с мужем Потерпевший №1 на автомобиле «<данные изъяты>» госномер № ехала в <...>. При выезде на кольцо Тракторного завода, остановились пропустить движущийся поток машин по главной дороге. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля «<данные изъяты>» госномер №. В результате ДТП она получила телесные повреждения и проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он вместе с супругой на автомобиле «<данные изъяты>» госномер № двигался по улице Краснозаводской в сторону кольца Тракторозавода. Перед выездом на кольцо он остановился, чтобы пропустить автомобили. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля «<данные изъяты>» госномер №. В результате ДТП его супруга получила телесные повреждения и проходила стационарное лечение.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему подтверждается место совершения правонарушения, на которой зафиксирована вещная обстановка, а также имеющиеся повреждения на транспортных средствах: на автомобиле «Ситроен L4H2M2C» передняя часть, на автомобиле «<данные изъяты>» - задняя часть.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных меддокументах у Потерпевший №2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая могла образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) ДД.ММ.ГГГГ в имевшем место ДТП, и расцениваться как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при возникновении свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть до полного исчезновения) и последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения. Лечение Потерпевший №2 свыше 21 дня с момента травмы могло быть обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача в связи с предъявляемыми жалобами. Высказаться о наличии или отсутствии «Ушиба мягких тканей головы» не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных меддокументах описания морфологических признаков ушиба (отсутствует описание формы, размера, цвета, границ, насышенности).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам:

в соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который не учел дорожные условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего он допустил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность судья признает: признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, судья учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) УИН 188104481707300004080, КПП 482545001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя 40101810200000010006 в отделении Липецк, БИК 044206001, корсчет 18811630020016000140, протокол № 48 ВА 066430.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней, с даты получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская