Приговор № 1-77/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело: ...

Поступило в суд: 27.01.2020

УИД 54RS0001-01-2020-000418-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе председательствующего судьи – Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска – Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Сергеевой М.В., (ордер в деле)

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Гергерта ...

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 23 часов 03.07.2019 у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта в целях личного употребления психотропного вещества в крупном размере, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, находясь на территории Дзержинского района г. Новосибирска, 03.07.2019 незаконно хранил в сумке, находящейся при нем, вещества, массой не менее ... грамма, содержащие психотропное вещество – ... который является производным психотропного вещества – ..., в крупном размере, до момента его задержания и изъятия данного вещества.

03.07.2019 около 23 часов ФИО1 задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: ... ..., ....

После задержания, в ходе личного досмотра, проведенного 04.07.2019 с 00 часов 50 минут до 01 часов 05 минут в присутствии двух понятых, у ФИО1 в сумке, находящейся при нем, было обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которых находилось вещество розового цвета, общей массой 1,473 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – ...), который является производным психотропного вещества – ..., что является крупным размером указанного психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в судебном заседании признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.126-128,132-134,138-139) он купил автомобиль «...» и по совету знакомого обратился для ее ремонта в автомастерскую, расположенную по адресу: ... ..., .... Ремонтом его машины занимался мастер по имени Е

04.07.2019 в вечернее время он привез недостающие детали для ремонта, которые передал Е. После этого Е предложил ему выпить чай и обсудить дальнейший ремонт машины, но они были задержаны сотрудниками полиции.

В присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого в его сумке изъят фольгированный сверток с веществом, мобильный телефон, трубка для курения и пистолет.

Данное вещество, трубка и пистолет ему не принадлежат. Откуда данный сверток появился в его сумки ему не известно, так как в тот период когда он находился на СТО его сумка не всегда была при нем. Пистолет он нашел 04.07.2019 в гаражном комплексе, где ремонтировалась его машина, и планировал сдать правоохранительным органам. Разрешение на хранение данного пистолета у него не было.

Из объяснений ФИО1 от 04.07.2019 (л.д.35) следует, что фольгированный сверток, скорее всего с «...», нашел в гаражном комплексе и хотел его употребить.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, допросил свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.120-121), которые им подтверждены.

04.07.2019 в ночное время он находился у себя в гараже ..., расположенном по адресу: ..., когда сотрудники полиции и пригласили его для участия в досмотре парня в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был мужчина. После этого он совместно с сотрудником полиции прошел в гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., где находились задержанные парни и сотрудники полиции.

После этого сотрудник полиции объявил всем присутствующим, что намерен произвести личный досмотр задержанного парня, который представился как Гергерт .... Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у задержанного парня имеется ли при нем запрещенные предметы, если да, то желает ли добровольно их выдать. Задержанный парень ответил, что имеет при себе пистолет. После этого сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел досмотр задержанного парня, в ходе которого в сумке находящейся при нем был обнаружен фольгированный сверток с веществом, трубка, мобильный телефон «...» и пистолет. Пистолет был разряжен, из магазина извлечено 6 патронов. Все изъятое было упаковано. По поводу изъятого задержанный парень ответил, что все изъятое принадлежит ему. По окончании досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвовавшие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в УНК ГУ МВД России по ... поступила информация о том, что У занимается изготовлением и незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в гаражном боксе ..., расположенном по адресу: ... ..., ..., корпус ..., где незаконно хранит их с целью последующего незаконного сбыта.

В ходе проверке поступившей информации проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого лица находящиеся в гараже были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен фольгированный сверток с веществом розового цвета, трубка. Изъятые вещи были упакованы. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В ходе проведения данного мероприятия заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступало. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением от 04.07.2019 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором изложены сведения обосновывающие проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» за гаражным боксом ... по адресу: ..., ..., ..., и сведения, касающиеся обстоятельств задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и изъятия у него психотропных веществ – ...), который является производным психотропного вещества – ... (л.д. ...);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по ... майора полиции Свидетель №2 о том, что в ходе ОРМ «Наблюдения» у ФИО1 изъято один фольгированный сверток с веществом розового цвета, трубка (л...

- протоколом личного досмотра от 04.07.2019, согласно которому у ФИО1 в сумке, находящейся при нем обнаружен фольгированный сверток с веществом розового цвета, трубка, мобильный телефон «...» и предмет, похожий на пистолет с шестью патронами в магазине. Все обнаруженное изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, которые опечатаны. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (л.д. ...

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от 15.08.2019, согласно которому, вещество, массой ... грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество - ... который является производным психотропного вещества - ... (л...);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, на трубке, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - ...) и следы психотропное вещество ... который является производным психотропного вещества ... (л.д. ...

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019, согласно которому произведен осмотр: бумажных пакетов с психотропным веществом - 4... остаточной массой ...; с объектами первоначальной упаковки; с образцами слюны ФИО1; полимерных пакетов с упаковками из-под образцов ФИО1; с трубкой (л.д. 91-94); постановлением о признании и приобщении осмотренных вещей к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ...

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, что он не признавал себя виновным суд не может положить в основу приговора, и расценивает их как способ защиты, высказанные с целью уйти от уголовной ответственности, которые опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаниями самого ФИО1 в ходе личного досмотра и дачи объяснений.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, согласующимися между собой и с совокупностью исследованных письменных материалов дела, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, и не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании признал себя виновным в совершении данного преступления.

Согласно показаниям Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе личного досмотра ФИО1 пояснял, что все находящееся у него в сумке принадлежит ему, в объяснениях 04.07.2019 сам ФИО1 сообщал о намерении употребить наркотическое средство, находящееся у него в сумке. Кроме того, 04.07.2019 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.154).

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств установлена причастность именно ФИО1 к совершению данного преступления, доказательств иного суду не представлено.

Объемы изъятых наркотических веществ, согласно Списку 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащий в своем составе психотропное вещество - ...), который является производным психотропного вещества - ..., массой не менее ... грамма, составляет крупный размер.

Органами следствия ФИО1 было предъявлено обвинение также и в том, что вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере он незаконно приобрел без цели сбыта. Вместе с тем, признавая виновным подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу виновным, суд считает необходимым исключить из объема ранее предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку по данному уголовному делу органами следствия фактически не установлена и не указана объективная сторона незаконного приобретения ФИО1 изъятого у него психотропного вещества с указанием времени, места и обстоятельства совершения названного действия, что также не было установлено и совокупностью допустимых по делу объективных доказательств и в ходе судебного следствия, что исключает квалификацию действий подсудимого как незаконного приобретения психотропных веществ в крупном размере.

Так, судом установлено, что ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил при себе вещество, признанное психотропным веществом, запрещенные к обороту в РФ. При этом не преследовал цели его сбыта, а хранил при себе для личного употребления, то есть содержал при себе, поместив в сумку, находящуюся при нем, после чего прибыл в гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., до момента обнаружения наркотических средств сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В стадии предварительного следствия подсудимому ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), согласно которой он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 синдрома зависимости от употребления психоактивных вещей, т.е. психофизической зависимости с изменением реактивности и абстинентными проявлениями при отсутствии психоактивного вещества - не обнаруживает.

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимого, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступления, а так же учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, ....

Органом следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, однако доказательства, подтверждающих такое состояние в материалах дела отсутствует.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, социальных связей суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. Основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая материальное положение ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей, учитывая при этом имущественное положение подсудимого и его трудоспособность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гергерта ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 2160 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажные пакеты с психотропным веществом - ..., остаточной массой ... грамма; с объектами первоначальной упаковки; полимерные пакеты с упаковками из-под образцов ФИО1; с трубкой; хранящиеся в камере хранения УНК ...) хранить до принятия решение по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (.