Приговор № 1-86/2024 1-965/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024

64RS0046-01-2023-008135-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Боус А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом Саратовской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 48 минут до 01 часа 55 минут ФИО1 находился в помещении бара «Зеленый» по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 48 минут до 01 часа 55 минут ФИО1, находился в помещении бара «Зеленый» по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, который находился на полу вышеуказанного бара, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1 и посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, желая их совершить, вытащил из кармана, надетой на Потерпевший №1 куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 541 рубль 00 копеек, принадлежащий последнему, который продолжил удерживать при себе, в своей руке. В этот момент действия ФИО1 стали явными для продавца бара «Зеленый» ФИО10, которая сообщила последнему об этом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 48 минут до 01 часа 55 минут у ФИО1 осознающего, что его преступные действия обнаружены, и стали очевидными для ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 541 рубль 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 48 минут до 01 часа 55 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 541 рубль 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел в бар «Ивушка», расположенный по адресу: <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени ФИО3, впоследствии ему стало известно что его зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. Он видел, что у него при себе был при себе смартфон, также он увидел графический ключ, который был необходим для разблокирования смартфона. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут они с Потерпевший №1 вышли из бара «Ивушка» и направились в бар «Зеленый», расположенный по адресу: <адрес> Туда они направились с целью продолжить распивать спиртное. Придя в бар «Зеленый» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они продолжили распивать спиртные напитки, в процессе распития спиртного они познакомились с еще одним мужчиной, который был в белом пуховике, имя которого ФИО14, более его данных он не знает. Они стали выпивать втроем. В процессе распития спиртного, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за того, что он стал пить оплаченный им и ФИО13 алкоголь, который они приобретали для себя. Также конфликт с Потерпевший №1 произошел и ФИО15. Они все втроем были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 30 минут тот ФИО16 стал наносить удары по Потерпевший №1 правой рукой в область головы и туловища, когда ФИО17 нанес Потерпевший №1 четыре удара, то он подошел ближе к Потерпевший №1, который сидел на стуле за столом и не сопротивлялся, и также стал наносить ему удары своей правой рукой в область головы и туловища, а именно он нанес ему два удара, после чего они с ФИО18 перестали бить Потерпевший №1 и отошли от него. В этот момент в баре также была и продавщица бара, которая говорила им не бить Потерпевший №1 Некоторое время они к Потерпевший №1 не подходили и удары ему не наносили. После этого, примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. пошел в туалет, откуда долго не выходил, поэтому они с ФИО20 решили вытащить его из туалета. Они с ФИО19 так и сделали и вывели его из туалета. Когда ФИО3 А.В. вышел из туалета, то он сказал, хватит его бить и что он вызовет полицию. Он испугался, что могут приехать сотрудники полиции и по этой причине он подошел к Потерпевший №1 и своими руками нанес Потерпевший №1 два удара по голове, от чего он наклонился и упал на колени на пол бара. После этого он нанес ему еще 3 удара своей правой рукой по голове. В это время продавщица кричала «хватит драться, покиньте бар», а ФИО3 А.В. от ударов полностью упал на пол. Он стал говорить ему «Вставай», но он не реагировал и он отошел от него. После этого ФИО22 подошел к нему и попытался поднять, но он не вставал. Продавщица стала нас выгонять, ФИО21 подошел к ней, а я пытался поднять Потерпевший №1, он не вставал, у него получилось только его перевернуть. Пока он переворачивал Потерпевший №1, ФИО23 оделся и ушел из бара. После того как ФИО24 вышел из бара, то продавщица сказала, что она бросает бар на нас, и вышла из помещения бара. Когда она вышла, то он, зная что у Потерпевший №1 есть смартфон в кармане стал прощупывать его карманы, и в кармане куртки он нащупал его смартфон, он сразу достал этот смартфон из куртки с целью оставить его себе, чтобы в последствии продать или оставить себе в пользование, так как у него нет мобильного телефона. Он хотел засунуть его себе в карман и уйти. На тот момент он считал, что за его действиями никто не следит, и что он сможет тайно украсть телефон, и что ФИО3 А.В. ничего не вспомнит. В тот момент когда он вытащил смартфон из кармана Потерпевший №1 в бар вернулась продавщица, в тот момент он решил сделать вид, что пытаюсь привести Потерпевший №1 в чувство, но продавщица этому не поверила и стала говорить, что видела как он похитил смартфон, что у них везде камеры, он понял, что она увидела как он достал из кармана Потерпевший №1 смартфон. Продавщица все время повторяла, что у них камеры, а он продолжал делать вид, что пытаюсь привести Потерпевший №1 в чувство. В это время смартфон Потерпевший №1 был у него в руке. Продавщица отошла ближе к выходу из бара, в тамбур, и смотрела за моими действиями. Он это видел из за чего сказал ей уйти, но она не ушла. Он решил сделать вид, что возвращаю смартфон Потерпевший №1, а на самом деле положить смартфон себе в карман. Он так и сделал, но когда он уже положил смартфон себе в карман, то продавщица продолжила говорить чтобы он вернул телефон. Он понимал, что продавщица наблюдает за его действиями, но в тот момент он был пьян, хотел забрать себе смартфон, чтобы его продать, поэтому на ее слова не реагировал, тем более он понимал, что она его останавливать не будет и не сможет. После этого он оттащил Потерпевший №1 в тамбур этого бара, дверь в тамбур со стороны улицы была открыта, поэтому там было холодно. Он положил Потерпевший №1 на кресло, которое было в тамбуре, и вернулся в бар. Вытащил он его для того, чтобы он пришел в себя. После этого, недолго пробыв в баре, из-за того, что продавщица сказала ему что ФИО3 А.В. может замерзнуть он затащил его обратно в помещение бара, после чего ушел к себе домой, при этом смартфон, который он описанным образом похитил, остался при нем. В тот момент он хотел оставить его у себя с целью либо продать либо пользоваться им самостоятельно. То, что ФИО3 А.В. ему этого не разрешал его никак не останавливало. Его также не останавливало и то, что за его действиями наблюдает продавщица бара «Зеленый». На следующий день он осознал, что произошедшее в баре скорее всего уже стало известно сотрудникам полиции, по этой причине он решил вернуть смартфон. Он разблокировал похищенный им смартфон с помощью графического пароля, который видел ранее и примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил с этого смартфона контакту «Мама», где в ходе разговора узнал, что ФИО3 А.В. в полиции, он понял, что он написал заявление по факту произошедшего и предложил женщине с которой говорил встретиться с целью отдать смартфон. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут они встретились в районе рынка «Северный» г. Саратова, где он отдал женщине, которая пояснила что она мать владельца смартфона, похищенный им смартфон (т.1 л.д.52-57).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел в бар «Ивушка», расположенный по адресу: <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени ФИО4, впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 они распивали спиртные напитки. При себе у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они с ФИО1 вышли из бара «Ивушка» и направились в бар «Зелененькое», расположенный по адресу: <адрес>. Туда они направились с целью продолжить распивать спиртное. Придя в бар «Зеленый» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они продолжили распивать спиртные напитки, в процессе распития спиртного они познакомились с еще одним мужчиной по имени ФИО26. Они стали выпивать втроем. В процессе распития спиртного, между ним, ФИО1 и ФИО25 произошел словесный конфликт, на фоне того, что он стал распивать спиртное, которое они приобрели. Они все втроем были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сидел за столом, ФИО28 подошел к нему и стал наносить ему удары правой рукой в область головы и туловища, ФИО29 нанес ему примерно 4 удара, от чего он испытал сильную физическую боль. Тогда ФИО1 тоже подошел к нему и тоже стал наносить ему удары своей правой рукой в область головы и туловища. Сотрудница бара начала ругаться и останавливать их, чтобы они перестали наносить ему удары. После этого, он пошел в туалет и долго не выходил из туалета, в связи с чем, ФИО1 и ФИО27 решили вытащить его из туалета. Когда он вышел из туалета, то он сказал ребятам, чтобы они больше не наносили ему удары, иначе он вызовет полицию. После данных слов ФИО1 нанес ему два удара в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль, наклонился и упал на колени на пол. После этого он нанес ему еще примерно 3 удара своей правой рукой по голове, от чего он также испытал сильную физическую боль. В это время он слышал, что продавщица бара кричала «хватит драться, покиньте бар», а он от ударов полностью упал на пол, и потерял сознание. Хочет пояснить, что принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, находился в кармане надетой на нем куртки, в каком именно кармане, он не помнит. Когда он пришел в себя, он находился в коридоре бара «Зелененькое» ни ФИО1 ни ФИО30 в баре не было. Он тоже ушел, однако по пути он обнаружил, что в кармане, надетой на нем куртке, отсутствует его вышеуказанный сотовый телефон, в связи с чем он вернулся в бар «Зеленый» и стал искать, но не нашел. По данному факту он обратился в полицию. Находясь в отделе полиции №, ему нужна была информация о телефоне, а именно коробка и чек о покупке, в связи с чем он связался со своей матерью ФИО11, чтобы та нашла коробку и чек от данного телефона. Сотрудникам полиции он привез коробку от данного телефона, однако чек он не нашел. Находясь в отделе полиции примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции приехала его мама и сообщила ему, что мужчина кавказской внешности позвонил ей с номер его телефона и сообщил, что нашел его телефон и готов его вернуть. Его мама встретилась с данным мужчиной, и последний вернул ей его телефон в исправном состоянии. Хочет пояснить, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, который он приобрел в сентябре 2023 года, стоимостью 18 000 рублей, в магазине «ДНС», без чехла и защитной пленки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и абонентским номером <***>. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Телефон был в исправном состоянии (т.1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, на ее сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее сын находится в отделе полиции №, по адресу: <адрес> по факту того, что у него похитили телефон. Через некоторое время ее сын приехал домой, и попросил ее найти коробку от похищенного сотового телефона «<данные изъяты>». Она отдала ему коробку, и он ушел. Она стала ждать дома сына из отдела полиции. Однако примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на ее сотовый телефон позвонили с номера телефона ее сына (№), мужчина не представился, и сообщил ей, что нашел сотовый телефон ее сына у кафе «Зеленый» по адресу: <адрес>, также он хочет встретиться и отдать данный телефон, проблемы ему не нужны, она согласилась и они договорились встретиться у рынка «Северный» К указанному месту она подъехала примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и стала ждать данного мужчину у магазина «Магнит», который находится на территории ранка «Северный». Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел мужчина, кавказской национальности, на вид примерно 40 лет, худощавого телосложения и протянул ей сотовый телефон. Она осмотрела телефон. Им оказался действительно телефон ее сына. В последствии от своего сына Потерпевший №1 она узнала, что вышеуказанный неизвестный мужчина находясь в кафе-баре «Зелененькое» по адресу: <адрес>, похитил, принадлежащий ее сыну телефон (т.1 л.д.77-79).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работает в должности продавца в кафе-баре «Зеленый» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в кафе-бар «Зеленый» по вышеуказанному адресу, зашли двое неизвестных ей мужчин, которые были в сильном алкогольном опьянении. Один мужчина был кавказской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, одет в черную куртку, черные штаны, черную шапку, в последствии ей стало известно, что его зовут ФИО1. Второй мужчина был славянской внешности, одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, впоследствии ей стало известно, что его зовут Потерпевший №1. Когда они зашли, то сели за стол к другому мужчине, которого она знает по кличке «Молоко», других его анкетных данных она не знает. Пришедшие двое мужчин заказали бутылку водки, и после стали распивать ее с мужчиной по кличке «молоко». В процессе распития спиртного, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел конфликт. Также конфликт с Потерпевший №1 произошел и у ФИО31 по кличке «молоко». Примерно в 01 час 30 минут тот ФИО35 стал наносить удары по Потерпевший №1 правой рукой в область головы и туловища, когда ФИО32 нанес Потерпевший №1 четыре удара, то ФИО1 тоже подошел ближе к Потерпевший №1, который сидел на стуле за столом и не сопротивлялся, и также стал наносить ему удары своей правой рукой в область головы и туловища, а именно ФИО1 нанес ему два удара, после чего они с ФИО33 перестали бить Потерпевший №1 и отошли от него. Некоторое время они к Потерпевший №1 не подходили и удары ему не наносили. После этого, примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. пошел в туалет, откуда долго не выходил, поэтому она сказала ФИО1 и ФИО34, чтобы пошли и вытащили его из туалета, что ребята и сделала, прошли в туалет, после чего ФИО3 А.В. вышел из помещения туалета вместе с ФИО1 и ФИО36. Когда ФИО3 А.В. вышел из туалета, то он сказал хватит его бить, иначе он вызовет полицию. После этих фраз ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и своими руками нанес Потерпевший №1 два удара по голове, от чего он наклонился и упал на колени на пол бара. После этого ФИО1 нанес ему еще 3 удара своей правой рукой по голове. В это время она стала кричать «хватит драться, покиньте бар», а ФИО3 А.В. от ударов полностью упал на пол. ФИО1 стал говорить ему «Вставай», но он не реагировал, после отошел от него. После этого ФИО40 подошел к Потерпевший №1 и попытался поднять, но он не вставал. Она стала их выгонять, ФИО37 подошел к ней и что-то начал говорить, что именно она не помнит, а ФИО1 пытался поднять Потерпевший №1, он не вставал, у него получилось только его перевернуть. Пока ФИО1 переворачивал Потерпевший №1, ФИО38 оделся и ушел из бара. После того как ФИО39 вышел из бара, то она сказала, что ей все это надоело и она бросает бар на них, после вышла из помещения бара. Однако примерно через несколько секунд она вернулась в помещение бара, и увидела, как ФИО1 ощупывает карманы надетых на Потерпевший №1 куртки и джинс. И из одного из карманов, надетой на Потерпевший №1 куртки ФИО1 вытащил сотовый телефон и стал удерживать его в своей одной руке, а другой ощупывал другие карманы. Делал вид, что пытается привести в чувство Потерпевший №1, но при этом сотовый телефон удерживал при себе в руке, но она этому не поверила, и стала говорить ему, что она видела как он похитил сотовый телефон, чтобы положил его обратно, так как в помещении бара находятся камеры видеонаблюдения и все будет зафиксировано. Данные слова она повторила ФИО1 несколько раз, однако ФИО1 продолжал делать вид, что пытается привести Потерпевший №1 в чувство, держа телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в своей руке. Она отошла ближе к выходу из бара, в тамбур, и стала смотрела за его действиями. ФИО1 сказал ей, чтобы она покинула помещение бара, но она этого не сделала и продолжила следить за тем, что он делает. В какой-то момент, ФИО1 якобы сделал вид, что положил телефон обратно в карман, надетой на Потерпевший №1 куртки, однако она увидела, что сотовый телефон он положил к себе в карман, на что она опять повторила, он вернул телефон на место. Однако ФИО1 на нее не реагировал. После этого ФИО1 оттащил Потерпевший №1 в тамбур этого бара, дверь в тамбур со стороны улицы была открыта, поэтому там было холодно. Он положил Потерпевший №1 на кресло, которое было в тамбуре, и вернулся в бар. На что она сказала ему, что ФИО3 А.В. может замерзнуть, после чего ФИО1 затащил его обратно в помещение бара, после чего ушел из помещения бара. Через некоторое время ФИО3 А.А. пришел в сознание и тоже ушел. Однако в скором времени он вернулся и стал искать свой телефон, но не нашел (т.1 л.д.91-94).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 53 минут до 01 часа 55 минут, находясь в помещении бара «Зеленый» по адресу: <адрес>, открыто похитил, принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.4).

Протоколом выемки, протокол осмотра предметов, согласно которым, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40-43, л.д.95-96).

Протоколом осмотра предметов, согласно которым был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Зеленый» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 70-74).

Заключением эксперта № ТЭ/249 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 541 рубль 00 копеек (т.1 л.д.83-88).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии ФИО10, которой действия ФИО1 стали явными и вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья родственников подсудимого, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья