Приговор № 1-78/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 19 июня 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Радиной Н.С.,

при секретаре Красновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры района Ромашина Р.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Барабаш С.П., представившей удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, представившей удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 23.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 20 февраля 2017 г, в <адрес> ЕАО, находясь по месту своего временного проживания в <адрес>, расположенной по <адрес>, в вечернее время предложил своей жене ФИО1 совершить хищение имущества из запертой комнаты хозяев жилого помещения, на что последняя ответила согласием, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, в ночь с 20 на 21 февраля 2017г., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, при помощи переданной ему ФИО1 пилочки для ногтей, открыл входной замок на двери комнаты, расположенной в <адрес>, после чего ФИО1, наблюдая в глазок входной двери квартиры, следила за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а ФИО2, незаконно проникнув в комнату, из кармана одежды, находящейся в шкафу, похитил золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 16 352 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленными ходатайствами. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 230).

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также считает невозможным изменить категорию совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, в частности, размер причинённого ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личностях подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, суд считает возможным для достижения целей назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении заявленного государственным обвинителем ходатайства о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии, и оплатой стоимости проведенной в рамках уголовного дела товароведческой экспертизы в сумме 1800 руб., суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Поскольку в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства осужденные освобождаются от уплаты процессуальных издержек, расходы на производство экспертизы, также как и оплата сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку длиной 50 см., массой 5,11 гр., подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1, иные документы: копии залогового билета и квитанции подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку длиной 50 см., массой 5,11 гр. возвратить Потерпевший №1, иные документы: копии залогового билета и квитанции хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Судья Н.С. Радина