Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-1945/2023;)~М-1737/2023 2-1945/2023 М-1737/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-172/2024Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 30 января 2024 года г. Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Артамоновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2024 (№2-1945/2023) иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № от 14.08.2018, обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 137 960,62 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 959,21 руб. Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что 14.08.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 офертно-акцептным способом был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении (оферте) ФИО1 от 14.08.2018, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, с которыми ответчик полностью ознакомился, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора. Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1 До настоящего времени указанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем за период с 14.08.2018 по 06.12.2023 образовалась задолженность в размере в размере 137 960,62 руб., из которых 96 584,33 руб. – задолженность по основному долгу, 34 817,53 руб. – неустойка за пропуски платежей, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора. 21.10.2020 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика требование (заключительную счет-выписку) о возврате суммы задолженности в вышеуказанном размере в срок до 20.112020, однако полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 393, 394, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанной суммы задолженности. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 959,21 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 14.08.2018 в размере 137 960,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959,21 руб. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 30 января 2024 года. Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Реукова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|