Приговор № 1-293/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017

Следственный № 653910


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 5 мая 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ООО «<данные изъяты>», с применением к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении почтового офиса ООО «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, решил открыто похитить находящиеся в кассовом ящике денежные средства с целью дальнейшего их обращения в свою пользу.

Реализуя задуманное, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяв с собой портфель с личными вещами, в которые он планировал переодеться перед совершением преступления с целью сокрытия внешности, а также газовый баллон для его использования в качестве оружия преступления, проследовал на лестничную площадку между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> по проспекту <адрес>, где переоделся.

Действуя далее, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал в помещение почтового офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, при этом, с целью отключения камер видеонаблюдения и сокрытия своей внешности, при входе в указанный офис отключил рубильники в электрощите. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напав на оператора-кассира Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, для подавления воли последней к сопротивлению, распылил содержимое находящегося при нем и используемого в качестве оружия аэрозольного газового баллона в глаза потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, и, причинив Потерпевший №1 ожог слизистой обоих глаз. Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал за стойку кассира, где похитил из кассового ящика денежные средства в размере 39074 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего, просившие о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Омской области (т. 2 л.д. 78-80, 81-82, 83-84), ФИО2 не судим.

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края (т. 2 л.д. 110) ФИО2 не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере Камчатского края (т. 2 л.д. 109) с 2017 года по <адрес>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-75), ФИО2 <данные изъяты>.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 102) жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, на учете в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому он не состоит, однако, по данным сведениям ИБДР привлекался к уголовной и административной ответственности, кроме того, был замечен в употреблении спиртных напитков, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и употребляющих наркотические средства.

За период содержания в СИЗО-1 (т. 2 л.д. 105) ФИО2 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учете не состоит, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует правильно.

Отбывая наказание а ФКУ ИК-5 (т. 2 л.д. 108), ФИО2 проявил себя с положительной стороны, взысканий не имел, единожды поощрялся, был трудоустроен, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду был переведен в колонию поселения, проявил себя добросовестным, ответственным, нарушений трудовой дисциплины не имел, требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполнял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 95-96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 133-134), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО2, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его положительные характеристики, критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учётом указанных ограничений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск (т. 2 л.д. 29), заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего Потерпевший №2, о взыскании с подсудимого ФИО2 39074 рубля 01 копейку в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд полагает подлежащим удовлетворению в рамках предъявленного обвинения в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом суд принимает признание иска подсудимым ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 6600 рублей (т. 2 л.д. 135), 2640 рублей (т. 2 л.д. 136), состоящие из оплаты труда адвокатов Марычева Б.Г., Ловцова А.П. в ходе предварительного следствия, соответственно, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание ФИО2 ФИО1. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 ФИО1 39074 рубля 01 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 39074 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО2 ФИО1. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий