Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивирует тем, что 02.09.2010 г. на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 20.08.2010 № 1347-п между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 04-4815- ф/н, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора установлен в п. 2.1 договора с 20.08.2010 до 20.08.2013. Договор считается возобновленным, поскольку после окончания его действия, в нарушение п.4.3.16 Договора арендатор не передал земельной участок по акту приема-передачи. В соответствии с п. 7.4 договор имеет силу передаточного акта. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Пункт 3.2 договора предусматривает, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа каждого месяца, за который производится оплата. В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 169,36 рублей в квартал. Согласно п. 3.5 договора изменение арендной платы, порядков и сроков ее внесения, предусмотренных настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка; путем направления арендатору уведомления об изменении арендной платы (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручения под роспись). Ответчику направлялось уведомление от 29.01.2016г. об изменении размере арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с приложением расчетов, где указано, что размер арендной платы с 01.01.2016 составляет 350,23 рублей в квартал. Согласно п. 4.3.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату установленную договором. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по внесению арендной платы, за период с 11.01.2014 по 31.03.2017 образовалась задолженность в размере 3 194,11 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки за период с 11.01.2014 по 31.03.2017 составляет 1 696,51 руб.. Согласно п. п. 6.4., 6.4.3 договора, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях договора, в том числе при невнесении арендной платы единожды по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. При этом стоимость затрат, произведенных арендатором при освоении земельного участка, не возмещаются. Арендатору направлена претензия от 22.02.2017 о необходимости оплатить задолженность, неустойку и возвратить земельный участок и также соглашение о расторжении договора аренды для подписания. Однако, в установленный срок ответ арендатор не предоставил, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки, не предпринял. Истец полагает, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора в части внесения арендной платы, досудебный порядок урегулирования спора арендодателем соблюден, в связи с чем договор подлежит расторжению. В силу п. 4.3.17 договора при расторжении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.09.2010 № 04-4815-ф/н, взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 3 194,11 руб. за период с 11.01.2014 по 31.03.2017 и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 696,51 рубля за период с 11.01.2011 по 11.04.2017, всего 4890,62 рублей, обязать ответчика возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым № расположенный по <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2016 г., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в просительной части искового заявления в указании периода неустойки допущена опечатка, неустойка в размере 1 696,51 рубля образовалась в период с 11.01.2014г. по 31.03.2017г., что соответствует представленному расчету.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение не получила, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получала, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ФИО1 не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, возражений в суд по исковым требованиям не представила.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.07.2017 г. настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607, 609 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района № 1347-п от 20.08.2010 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 04-4815-ф/н от 02.09.2010 г., по которому ФИО1 передан земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7-9).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 09.11.2010г..

Срок действия установлен п. 2.1 договора с 20.08.2010 г. по 20.08.2013г..

Из пояснений представителя истца установлено, что после окончания действия договора аренды, в нарушение п.4.3.16 Договора. ФИО1 не передала земельный участок по акту приема-передачи, продолжила пользоваться данным участком.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 02.09.2010г. считается возобновленным на тех же условиях.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Обязанность использования земельного участка в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и несении расходов по его содержанию и благоустройству предусмотрена п. 4.3.2 договора аренды (л.д. 7 оборот).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца текущего квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в п. 8 договора.

Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью и составляет 169,36 руб. в квартал.

В соответствии с п. 3.5 договора, изменение размера арендной платы, порядков и сроков её внесения, предусмотренных договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка, принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке, изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, путем направления арендатору уведомления об изменении арендной платы (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручения под роспись).

29.01.2016г. ответчику направлено уведомление об изменении размера арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с приложением расчетов, где указано, что размер арендной платы с 01.01.2016 составляет 350,23 рублей в квартал.

Ответчик ФИО1 пользовалась арендованным земельным участком, однако обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 3 194,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, и суд признает его верным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 3 194,11 руб..

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки за период с 11.01.2014 г. по 31.03.2017 г. составляет 1696,51 руб.

Расчет неустойки судом проверен, и суд признает его верным.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была уплачена арендная плата по договору, то суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.

Суд не усматривает несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а потому считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. п. 6.4., 6.4.3 договора, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях договора, в том числе при невнесении арендной платы единожды по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. При этом стоимость затрат, произведенных арендатором при освоении земельного участка, не возмещаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

ФИО1 направлена претензия о расторжении договора аренды, возврате земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.3.16 договора, при расторжении договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства.

Согласно договора аренды земельного участка, он предоставлен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленного стороной истца акта обследования земельного участка от 24.05.2017г. при осмотре участка установлено, что земельный участок не огорожен и не используется, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, что также подтверждается фотографиями.

Таким образом, требования истца о возврате земельного участка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.09.2010 г. № 04-4815-ф/н, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 11.01.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 3 194,11 руб., неустойку за период с 11.01.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 1 696,51 руб., а всего 4 890,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: