Решение № 12-273/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 12-273/2019

РЕШЕНИЕ (№12-273/2019)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

15 ноября 2019г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.04.2019г. № о назначении административного наказания по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.04.2019г. № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в Красноярский районный суд Самарской области, в которой проситвосстановить срок для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.04.2019г. № о привлечении ее к административной ответственности; а состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В жалобе ФИО2 указывает, что 28.03.2019г. в 13:47 специальным техническим средством № IntegraKDD-10358 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 Горького, <адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является.

Однако, как указано в жалобе, 20.02.2019г. между ней, ФИО2, и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами. На основании п. 1.1. указанного договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, паспорт транспортного средства <адрес>, марки <данные изъяты>, выпуск 2010 года, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, цвет серебряный, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Транспортное средство застраховано по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель считает, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно выбыло из ее распоряжения и находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение и свидетели.

Просит суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. В тексте жалобы содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без ее личного участия в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на жалобу ФИО2, из которого следует, что согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>) была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По данной причине постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что ФИО2 пропустила срок обжалования вышеуказанного постановления, уважительную причину пропуска срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указала не состоятельную, просят срок обжалования постановления не восстанавливать.

Указали в отзыве также, что для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанно транспортное средство в момент фиксации административных правонарушений а также оригиналы договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства и платежных документов, подтверждающих факт исполнения договор аренды транспортного средства. Просили рассмотреть жалобу на постановление № о ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие.

В судебное заседание вызывался ФИО1, однако последний в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО2 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из жалобы ФИО2 следует, что 16.04.2019г. ею была направлена жалоба на указанное выше постановление и остальные постановления в количестве 40 штук в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Самарской области.

Согласно ответа с ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что жалобу необходимо подавать отдельно на каждое постановление по делу об административном правонарушении с указанием номера обжалуемого постановление. Указанный ответ поступил в адрес заявителя в конце мая.

03.06.2019г. ФИО2были направлены уже 45 жалоб отдельно на каждое постановление.

11.07.2019г. заявителем получен конверт с отказом в удовлетворении ее жалоб от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ею был пропущен срок обжалования. Однако, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальную жалобу на все постановления и на постановление № она отправила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше чем она его получила, так как узнала о нем с сайта ГИБДД, а значит уложилась в установленный законом срок для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушенииот 02.04.2019г. №.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019г, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 специальным техническим средством IntegraKDD-10358 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО4, УЛ. ФИО3 ГОРЬКОГО, 63, было зафиксировано нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является гр. ФИО2, не остановился перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора.

должностным лицом в области ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее - Центр) в отношении собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения, в связи с тем, что привлекаемое лицо не обеспечило участие в судебном заседании лица, которое управляло вышеуказанным транспортным средством и не представило иных допустимых доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения не собственником транспортного средства, а третьим лицом, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019г. № вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.04.2019г. № о назначении административного наказания по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.04.2019г. № о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Ключникова