Решение № 2-1113/2024 2-1113/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1113/2024

№ 2-1113/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 01.02.2016 из расчета 0,9% в день. 19.09.2018 Сибайский городской суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2-827/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 01.11.2018 выдан исполнительный документ. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21.09.2019. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023 и дополнительных соглашений № от 28.07.2023, № от 17.08.2023 об уменьшении об уменьшении цены права требования ИП ФИО1 является кредитором по указанному кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1:

- сумму процентов по ставке 0.09 % в день за период с 27.06.2018 по 21.09.2019 за несвоевременную оплату задолженности в размере 42 255.41 руб.;

- неустойку по ставке 2 % в день рассчитанную за период с 27.06.2018 по 21.09.2019 в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Вышеуказанное в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по гражданскому делу 2-827/2018 постановлено:

«Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 01.02.2013 года в размере 217 427,77 руб., из которой: сумма основного долга – 103 872,70 руб., сумма процентов – 103 555,07 руб., штрафные санкции – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 750,36 руб.»

При рассмотрении гражданского дела 2-827/2018 судом установлено, 01.02.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентной ставки 0,09% в день (п.п. 1.1-1.3 договора).

Решение суда от 19.09.2018 вступило в законную силу 26.10.2018 и 01.11.2018 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №8068/19/02013-ИП от 22.02.2019.

Как указывает истец, исполнительное производство №8068/19/02013-ИП от 22.02.2019 окончено фактическим исполнением 21.09.2019. Данное обстоятельство подтверждается так же сведениями, представленными по запросу суда из Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан от 22.08.2024, и не оспаривается стороной ответчика.

Соответственно, ответчик в ходе исполнительного производства исполнил свои обязательства по кредитному договору №ф перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В настоящее время и гражданское дело № 2-827/2018, и исполнительное производство №8068/19/02013-ИП от 22.02.2019 уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справками об уничтожении, приобщенными к материалам настоящего дела.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении об уменьшении цены права требования.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №ф от 01.02.2013, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, все права кредитора по кредитному договору №ф от 01.02.2013 перешли к ИП ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 по договору составляет: 42 255,41 руб. – сумма процентов по ставке 0.09 % в день за период с 27.06.2018 по 21.09.2019 за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 руб. – неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 27.06.2018 по 21.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Сведений о расторжении кредитного договора №ф материалы дела не содержат, тогда как взыскание просроченной задолженности в судебном порядке по решению суда от 19.09.2018 само по себе не влечет расторжение кредитного договора.

Следовательно, кредитор имеет право требовать у должника уплату процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактической их уплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате процентов и неустойки.

Таким образом, у истца имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

Вместе с тем, ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 452-0-0).

Как усматривается из материалов дела, в период с 22.02.2019 по 21.09.2019 производилась заемщиком уплата задолженности по кредитному договору №ф от 01.02.2013 в размере 217 427,77 руб. и судебных расходов по решению суда от 19.09.2018. Далее никаких операций по счету не производилось, следовательно, истец должен был знать о нарушении своих прав в части невозврата заемщиком суммы долга по процентам по ставке 0.09 % и неустойке. При этом в период с 22.09.2019 по 25.07.2024 проценты не начислялись.

Исковое заявление по данному делу истцом направлено в суд 25.07.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку истцом не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на дату обращения в суд с заявлением и в период рассмотрения дела судом установлено наличие у него инвалидности <данные изъяты> бессрочно, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка серии № от 06.04.2012.

При таких обстоятельствах взыскание с ФИО1, как инвалида <данные изъяты>, государственной пошлины в доход федерального бюджета неправомерно.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-1113/2024 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-001777-84