Приговор № 1-55/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-55/2026

Уголовное дело №1-55/2026

УИД 71RS0023-01-2026-000625-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Ю.Н., секретарем судебного заседания Корниенко И.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Щекино Васюковой Л.В., заместителя прокурора г.Щекино Новиковой К.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий 18 часам 08 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, с которой ФИО3 вместе работала в должности доярок в цехе по выращиванию крупного рогатого скота и производству молока ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское», расположенном в дер.Сорочинка Щекинского района Тульской области, и осведомленной о том, что заработная плата всем сотрудникам поступает на банковский счет 10 числа каждого месяца, в том числе, и Потерпевший №1 Также, работая совместно с последней ФИО3 знала, что Потерпевший №1 хранит свой мобильный телефон марки «Tecno» с сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковским счетам на имя Потерпевший №1, в кармане куртки, которую во время рабочей смены оставляет в открытом шкафчике в помещении раздевалки указанного цеха. ФИО3 решила осуществить перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 63000 руб. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись телефоном последней, путем отправки смс-сообщения на абонентский номер банка «900» с указанием суммы перевода и своего абонентского номера №. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО3 решила осуществить перевод денежных средств в сумме 63000 руб. тремя платежами – по одному 1 раз в месяц на протяжении трех месяцев, после поступления заработной платы на банковский счет Потерпевший №1, а смс-сообщение банка в адрес абонентского номера каждый раз удалять с мобильного телефона Потерпевший №1 после осуществления операции.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, находясь в одной рабочей смене со Потерпевший №1 на своем рабочем месте в цехе по выращиванию крупного рогатого скота и производству молока ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское», расположенном в 200 метрах юго-восточное от <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 хранит свой мобильный телефон марки «Tecno» с сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, в кармане куртки, которая во время рабочей смены находится в открытом шкафчике в помещении раздевалки указанного цеха, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла из кармана указанный телефон и осуществила три перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в сумме 20000 руб., путем ввода смс-сообщения «ПЕРЕВОД № 20000» на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк», после чего удалила смс-сообщение из памяти телефона Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в сумме 13000 руб., путем ввода смс-сообщения «ПЕРЕВОД № 13000» на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк», после чего удалила смс-сообщение из памяти телефона Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в сумме 30000 руб., путем ввода смс-сообщения «ПЕРЕВОД № 30000» на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк», после чего удалила смс-сообщение из памяти телефона Потерпевший №1, тем самым, похитила и обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 63000 руб.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО3 пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, дала показания, оглашенные в судебном заседании, соответствующие изложенному в предъявленном обвинении, а именно указала, что она совместно со Потерпевший №1 работают доярками в ПХ «Лазаревское» в подразделении «Цех по выращиванию КРС и производству молока» в дер.Сорочинка Щекинского района Тульской области. Она знала, что на работе Потерпевший №1 хранит свой мобильный телефон в кармане куртки в шкафчике в раздевалке, который не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ, когда им пришла заработная плата, она решила похитить у Потерпевший №1 путем перевода денежные средства, так как на тот момент у нее было тяжелое материальное положение. В этот день она, придя около 17 часов 15 минут на работу и увидев, что Потерпевший №1 положила свой телефон в карман куртки, которую убрала в шкафчик, вместе с ней вышла из раздевалки, а затем вернулась обратно и достала телефон Потерпевший №1 в чехле сиреневого цвета. Телефон был без пароля, она разблокировала его и ввела в сообщениях текст «ПЕРЕВОД № 20000», который направила на номер 900, а после зачисления на ее расчетный счет денежных средств в размере 20000 руб., удалила сообщение с телефона Потерпевший №1, чтобы та не увидела и вернулась в цех. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, работая в одной смене со Потерпевший №1, она вышла из цеха в раздевалку, где подошла к шкафчику и взяла из ее куртки телефон. Затем перевела себе на банковскую карту с помощью смс-сообщения «ПЕРЕВОД № 13000», аналогичным образом повторив процедуру, перевела с ее банковской карты денежные средства в размере 13000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в конце утренней смены, оказавшись на смене со Потерпевший №1, пока все работали, она прошла в раздевалку, где также разблокировав телефон, перевела на свою банковскую карту с помощью смс-сообщения «ПЕРЕВОД № 30000», направленного на номер 900, с банковской карты последней денежные средства в размере 30000 руб. После зачисления денежных средств на ее счет, она удалила смс-сообщение с телефона Потерпевший №1 Во время осуществления переводов она находилась в раздевалке одна, денежные средства потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возместила в полном объеме (т.1 л.д.123-126, 135-137).

Суд также принимает во внимание показания ФИО3, данные при проверке ее показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, при которой она добровольно на месте показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в раздевалке в помещении цеха по производству молока, где она осуществляет свою трудовую деятельность, в 250 м от въезда на территорию ООО «ПХ «Лазаревское» в дер.Сорочинка Щекинского района Тульской области, указав на металлический шкаф для одежды, пояснила, что из второго справа шкафчика, где хранила свои вещи Потерпевший №1, она тайно из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, из кармана куртки последней брала ее телефон и переводила с банковского счета Потерпевший №1 на свой денежные средства в размере 20000 руб., 13000 руб. и 30000 руб., похитила денежные средства в общей сумме 63000 руб. путем их перевода через смс-сообщение на номер 900, после чего удаляла сообщение (т.1 л.д.98-106).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их, указав, что в них все изложено верно, что давала она их добровольно, в присутствии защитника, ущерб возместила, принесла Потерпевший №1 извинения.

Кроме признательных показаний ФИО3, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, около автобусной остановки она обнаружила, что находясь на своем рабочем месте в цехе ЛПХ «Лазаревское» в дер.Сорочинка Щекинского района Тульской области, потеряла свой мобильный телефон Tecno в корпусе голубого цвета в чехле сиреневого цвета с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с номером №, в связи с чем, вернулась в цех, но не найдя его, направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Щекино Тульской области, где приобрела телефон и восстановила сим-карту. Затем, установив приложение Сбербанка, обнаружила, что ее заработная плата исчезла с банковской карты №, полученной ею в отделении Сбербанка по адресу: <...>, она обнаружила, что с ее банковской карты осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на сумму 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 20000 руб., по номеру телефона №. Она поняла, что данные переводы осуществлены на имя ФИО3, которая работает с ней и номер ее телефона у нее (Потерпевший №1) имеется. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис Сбербанк для получения выписки по банковской карте, в которой имелись указанные переводы, по данному факту она обратилась в полицию. Пояснила, что, находясь на рабочем месте, свой мобильный телефон она оставляет в кармане куртки, которая висит в подсобном помещении в шкафчике, который она не закрывает. Всего действиями ФИО3 ей был причинен ущерб в сумме 63000 руб., который ею полностью возмещен (т.1 л.д.20-23, 44-46, 47-49).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, она работает в ООО «ПХ «Лазаревское» в дер.Сорочинка Щекинского района Тульской области начальником цеха КРС и производства молока. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее сотрудница Потерпевший №1, которая пояснила, что она упала и у нее выпал телефон. Когда Потерпевший №1 восстановила свою сим-карту, то рассказала, что у нее с банковского счета Сбербанка имеются переводы на имя ФИО3, также работающей у них, которые она не совершала (т.1 л.д.52-55).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается и совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности, на котором находится ООО «ПХ «Лазаревское», расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, на окраине дер.Сорочинка, в 200 м юго-восточнее д.71, где в 250 м от входа на территорию в направлении востока имеется цех по производству молока, с подсобным помещением для персонала с ящиками для хранения личных вещей и одежды (т.1 л.д.107-112);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – выписки по расчетному счету №, принадлежащему Потерпевший №1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о зачислении денежных средств и их списании, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб.; справок по переводам, прилагаемым к выписки по расчетному счету, где имеются сведения о переводах денежных средств клиенту ПАО ФИО4 Д. по номеру телефона № от Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в сумме 30000 руб., постановлением следователя признанных вещественными доказательствами и приобщенных к делу (т.1 л.д.26-32,40);

вещественными доказательствами:

- выпиской по счету «МИР Классическая (руб.), согласно которой банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о вышеуказанных списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы соответственно 20000 руб., 13000 руб. и 30000 руб. (т.1 л.д.33-36);

- справками от ДД.ММ.ГГГГ по переводу с банковской карты Сбербанк «МИР Классическая» на имя Потерпевший №1, в которых содержаться сведения об осуществленных вышеуказанных переводах денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» на номер телефона №: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на сумму 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 30000 руб. (л.д.37-39);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО3 добровольно выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки Самсунг А12 (т.1 л.д.70-74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – мобильного телефона Самсунг А12, принадлежащего ФИО3, в котором имеется приложение «Сбербанк», где в истории доходов и расходов по картам имеются денежные поступления от ФИО2 ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. В ходе осмотра в приложении запрошена и распечатана выписка на данную банковскую карту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся указанные переводы. Участвующая в осмотре ФИО3 в присутствии защитника пояснила, что в указанные числа она переводила денежные средства на свою банковскую карту путем направления с мобильного телефона Потерпевший №1 смс-сообщений с текстом перевода на номер 900, постановлением следователя признанных вещественными доказательствами и приобщенных к делу (л.д.75-81,87);

вещественным доказательством – индивидуальной выпиской по платежному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, где имеются сведения о переводах на карту от ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на сумму 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 20000 руб. (л.д.82-86).

Вышеуказанные показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, вышеуказанным показаниям ФИО3, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте, а также вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют сделать вывод о подтверждении вины ФИО3 в предъявленном ей обвинении, и, учитывая отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку она, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, находящихся на лицевом счете Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона последней с сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, путем ввода смс-сообщения «ПЕРЕВОД №» на номер 900, осуществила три перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на сумму 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 30000 руб., на принадлежащей ей (ФИО3) банковский счет ПАО «Сбербанк» №, тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 63000,00 руб.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

Исходя из того, что поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, судом не усматривается, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 осуществлялись активные действия, направленные на раскрытие инкриминируемого ей преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории вмененного ей преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории тяжкого, способ его совершения, а также то, что хищение денежных средств ФИО3 совершила на протяжении продолжительного периода времени, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, находящимся в одежде последней в раздевалке по месту их совместной работы, с последующим удаления из памяти телефона сообщений об осуществленных переводах, что свидетельствует о целенаправленности ее действий, принимая во внимание данные о личности подсудимой, сумму похищенных денежных средств, оснований считать, что совершенное ею деяние является, применительно к ч.2 ст.14 УК РФ, малозначительными и не представляет общественной опасности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления ввиду его малозначительности, а также по иным основаниям судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО3, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки Самсунг А12, принадлежащий ФИО3 и возвращенный ей, – оставить по принадлежности;

- выписки по расчетным счетам Потерпевший №1 и ФИО3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Назначенный ФИО3 штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 711801001, УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), л/с <***>, БИК 047003001, р/с <***>, Отделение Тула г.Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 18800315253323465057.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также право на обращение с заявление о рассрочке или отсрочке его уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 22.04.2026

Судья (подпись) Н.Н. Матвеева