Апелляционное определение № 33-418/2026 33-7148/2025 от 19 января 2026 г.

Судья (ФИО)4 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 января 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)2 на определение Нижневартовского городского суда от (дата) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

(ФИО)3 обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от (дата), указав в обоснование, что она является супругой (ФИО)10, с которого указанным решением суда взыскана задолженность в размере 242 287 151, 75 рублей. К участию в гражданском деле привлечена не была, о вынесении решения узнала только (дата) из письма (ФИО)2 об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании ее мужа банкротом, в связи с этим просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от (дата) заявление удовлетворено, (ФИО)3 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с таким определением, (ФИО)7 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая в обоснование на то, что заявитель, являясь супругой ответчика и проживая совместно с ним, должна была знать о вынесенном решении ранее, поскольку на основании этого решения был выдан исполнительный лист, более 4 лет назад возбуждено исполнительное производство, в ходе которого (ФИО)10 направлялись документы, содержащие сведения о вынесенном решении и наличии задолженности, заявитель принимала участие в другом гражданском деле, где были заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль Мерседес Бенц. Кроме того, считает, что вынесенным по делу решением суда не затрагиваются права и законные интересы (ФИО)8

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") (далее также - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)3 узнала о состоявшемся решении суда из заявления (ФИО)2 о признании (ФИО)10 несостоятельным (банкротом), которое ею было получено (дата), а с апелляционной жалобой обратилась уже (дата).

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), частично удовлетворены исковые требования (ФИО)2, заявленные им к (ФИО)10 и ООО «(ФИО)1» по пяти договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

(ФИО)3 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение (дата), то есть по истечении срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

В обоснование заявления указала, что узнала о вынесенном решении после получения (дата) заявления (ФИО)2 о признании ее мужа банкротом.

Сведений о том, что подателю жалобы о постановленном решении было известно или должно было быть известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что супруги проживают по одному адресу, а заявитель принимала участие в ином гражданском деле, равно как и довод о том, что ей не могло быть неизвестно о наличии возбужденного исполнительного производства, основаниями для отмены обжалуемого определения не являются, не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, приведенные (ФИО)3 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Сам по себе факт восстановления срока обжалования не предопределяет результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие нарушений норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от (дата) – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Передать настоящее гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения апелляционной жалобы (ФИО)3.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Ю.Н. Клюпа