Решение № 12-176/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-176/2019

Дело № 12-176/19

судебный участок № 7

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 27 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу Шимко <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2019 года (резолютивная часть от 29 апреля 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2019 года в 22-30 часов, ФИО1, управляя автомобилем Лексус, государственный номер <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный номер <номер обезличен> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

27 марта 2019 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

01 апреля 2019 года административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2019 года (резолютивная часть оглашена 29 апреля 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, отсутствует мотивированное решение.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Приходько А.С. поддержали доводы жалобы, пояснив, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он предпринял меры для разрешения спора мирным путем.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 20 марта 2019 года в 22-30 часов, ФИО1, управляя автомобилем Лексус, государственный номер <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный номер <номер обезличен> и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 года, в котором указано, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом сотрудниками ГИБДД процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия протокола была им получена, замечаний на протокол не поступило, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола;

справкой ДТП от 20 марта 2019 года, в которой отражены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия неизвестным водителем на неизвестном автомобиле и скрывшимся с места ДТП; Обстоятельства, изложенные в справке соответствуют обстоятельствам, содержащимся в иных доказательствах по делу и согласуются с ними;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, согласно которому неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, следуя напротив <адрес обезличен>, совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль получил механические- повреждения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, неизвестный водитель оставил место ДТП;

схемой ДТП от <дата обезличена>, в которой отражено место совершения ДТП, один участник ФИО3, с указанием места наезда на автомобиль, принадлежащий последнему. Схема составлена в присутствии, подписана лицом, ее составившим и присутствовавшими при составлении лицами;

письменными объяснениями ФИО2 от 21 марта 2019 года, из которых следует, что 20 марта 2019 года в 19-00 часов он, являясь арендатором транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припарковал указанный автомобиль у гостиницы Русская Усадьба, расположенной по адресу: г<адрес обезличен>. 21 марта 2019 года в 10-00 часов он обнаружил повреждения на автомобиле: вмятина на бампере, на номере и глубокие царапины переднего бампера. Посмотрев камеры видеофиксации в гостинице, было установлено, что ночью водитель на автомобиле Лексус бежевого цвета, государственный регистрационный знак 023 РА 74, первую букву номера определить не удалось, выезжая с парковочного места, въехал в его автомобиль и скрылся с места ДТП;

письменными объяснениями ФИО1 от 27 марта 2019 года, в соответствии с содержанием которых, он имеет в собственности автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак <номер обезличен> бежевого цвета. 20 марта 2019 года около 22 часов 30 минут, управляя указанным выше автомобилем у <адрес обезличен>, разворачивался задним ходом. На улице было грязно, камера заднего вида была забрызгана. После того, как сработал датчик, он остановился и вышел из машины. На пути следования был автомобиль, который он осмотрел. На улице было темно. Он не увидел никаких повреждений. Затем, совместно с находящимся с ним коллегой по работе еще раз осмотрели автомобиль, повреждений не обнаружили. Так как он и его коллега удара не почувствовали, ввиду нехватки времени и отсутствия повреждений, он уехал домой, так как дети дома были одни;

протоколом осмотра транспортного средства, Лексус государственный регистрационный знак <номер обезличен> от 27 марта 2019 года, в соответствии с содержанием которого при осмотре у автомобиля обнаружены следующие повреждении: потертости заднего бампера, с фототаблицей к протоколу;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2019 года, в соответствии с содержанием которого, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак <номер обезличен>, осуществляя маневр задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в нарушение п.8.12. правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в судебное заседание ФИО2 представил объяснения, в которых указал, что записок ФИО1 ему не оставлял, ему никаких записок сотрудниками ресторана «Русская усадьба» не передавалось, момент ДТП зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, при этом мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу. При этом мировой судья,оценив все доказательства, подробно указывает почему она принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам, что также изложено в постановлении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылся после совершения дорожно-транспортного происшествия, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеется.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом верно учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая (резолютивная часть от 29 апреля 2019 года) оставить без изменения, а жалобу Шимко <ФИО>7, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: