Решение № 12-342/2025 12-90/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-342/2025

Дело № 12-90/2026 (12-342/2025)

УИД 18RS0009-01-2025-003343-54


Р Е ШЕ Н ИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Русских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТК «Сервико», Бас А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250789410881 от 07.10.2025, которым ООО ТК «Сервико» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250789410881 от 07.10.2025 ООО ТК «Сервико» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТК «Сервико» Бас А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, и просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Измерения ошибочны, комплекс не исправен.

Законный представитель юридического лица – Бас А.А., юридическое лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТК «Сервико», в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы. Должностное лицо представило возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие и также указал о законности обжалуемого постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч.4 ст.12.12.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от07.07.2025N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В Приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги. Так максимальная нагрузка исходя из категории дорог:

Одиночная ось - 9 (10) тонн.

Группа сближенных сдвоенных осей с расстоянием свыше 1,8 до 2,5 (включительно) - 17 (18) тонн.

Группа сближенных сдвоенных осей с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 (включительно) - 15 (16) тонн.

Группа сближенных строенных осей с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 (включительно) - 21 (22,5) тонн.

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

При этом примечаниями 1-4 названного Приложения оговаривается, что:

В скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) (пункт 1).

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (пункт 2).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4).

Следовательно, нормативная расчетная осевая нагрузка ТС в соответствии с указанным выше приложением № 3 и примечаниями к нему составляет: первая ось – не выше 9.000 на ось (одиночная ось односкатная), вторая ось – не выше 10.000 на ось, третья, четвертая, пятая оси – не выше 7.000 на ось (21/3).

Таким образом, довод заявителя жалобы о неверном указании нагрузки на ось, в связи с чем превышения допустимого показателя по осевой нагрузке допущено не было, на основании выше изложенного судом отклоняется.

Как следует из оспариваемого постановления, 25.08.2025, 12:44:36 по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, Удмуртская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG GX без модели, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №*** в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2025090504423683 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.68% (1.401 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.901 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.04% (0.753 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.253 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, за что в настоящее время предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В данном случае примечание №4 не применимо.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. Доказательств обратного не представлено.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Бизмэн 7" Казань Телематика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке действительное. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средстваприведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, регламентирована Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от31.08.2020 №348 (далее по тексту – Порядок№348), в который Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от09.06.2023внесены изменения, вступившие в силу с01.03.2024.

Указанным Порядком определено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 33 Порядка№348.

Согласно пункту 39 Порядка№348, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

В пункте 56 Порядка №348 указана информация, которую должен содержать акт проверки в отношении АПВГК.

Как установлено при рассмотрении, вменяемое заявителю административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, прошедшим соответствующую поверку, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/04-06-2025/439158521, дата поверки 04.06.2025, срок действия поверки 03.06.2026, дата проверки соответствия места установки оборудования АПВГК 11.06.2025.

Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: обжалуемым постановлением; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки; сведениями о поверке комплекса АПВГК «Бизмэн 7», корректности поступающих данных, данными руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля; сведениями системы «Платон» об ООО ТК «Сервико» как о владельце указанного в постановлении транспортного средства, актом передачи бортового устройства, договором, дополнительным соглашением.

Жалоба не содержит обоснованных аргументов, ставящих под сомнение корректность работы комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «ФИО2», не содержит сведений о существенных нарушениях, которые были допущены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, содержит описание события и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

При этом, в том числе с учетом доводов жалобы о снижении штрафа, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа с учетом положений ч. 3, 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, поскольку назначенное наказание в виде административного штрафа, в размере 300 000 руб. не отвечает характеру совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав лица, учитывая, что назначенное наказание в виде административного штрафа300 000 руб.в создавшихся в настоящее время в стране условиях влечет нарушение баланса финансовых возможностей, полагаю, что имеются по делу исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб., в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

решил:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТК «Сервико», Бас А.А., оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250789410881 от 07.10.2025, которым ООО ТК «Сервико» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 300000 руб., изменить, снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.В. Русских