Приговор № 1-136/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024

55RS0002-01-2024-000386-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора САО г.Омска Власенко А.И., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Башкатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.03.2019 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10%, условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.03.2020 Центральным районным судом г. Омска по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суд от 05.03.2019, всего к отбытию определен 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН Росии по Омской области 09.04.2021;

- 27.10.2022 мировым судьей судебного участка №37 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:58 час. ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от <данные изъяты>» в <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая обеспечивает доступ к расчетному счету №, открытому на имя П.Я.В., бесконтактным способом с лимитом проведения операции до 1000 рублей, после чего решил совершить хищение денежных средств потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 15:58 час. до 18:33 час. ДД.ММ.ГГГГ используя данную банковскую карту, путем осуществления покупок в различных торговых организациях безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие П.Я.В., а именно: <данные изъяты>

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей П.Я.В. денежные средства на общую сумму 9263 руб. 01 коп., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 не позднее 15:05 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел, путем изъятия из тайника, находившегося в лесополосе, расположенной вдоль <адрес> в <адрес>, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,36 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:05 час. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15:05 час. до 15:13 час. тех же суток на месте задержания у ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04:43 час. ФИО3, находясь на площадке 1 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества К.С.Е., тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>» в раме белого цвета, общей стоимостью 13000 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым К.С.Е. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора признал полностью по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что не согласен со значительностью ущерба, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО3 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. встретился с С.К.В. на <данные изъяты>», по пути следования на земле обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты>», решил приобретать при помощи нее различные товары для себя, то есть совершать хищение денежных средств. После этого при обстоятельствах указанных в обвинении, с помощью указанной банковской карты, путем поднесения к терминалам оплаты, совершал покупки до 1000 руб., а именно: в магазинах <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в магазине «<данные изъяты> А.Н.С. по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в магазинах в мини рынке <данные изъяты> также рассчитался найденной банковской картой. Выйдя из магазина, выкинул банковскую карту в урну. Все вышеуказанные операции в предъявленном обвинении совершал лично он, с С.К.В. в сговор не вступал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ гулял по лесополосе, расположенной недалеко от <адрес> в <адрес>. Проходя мимо одного из деревьев, увидел на земле под деревом предмет зеленого цвета, похожий на пластилин. Развернув первоначальную упаковку, внутри обнаружил полимерный пакет с застежкой и полосой серого цвета на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов. Предположил, что это наркотическое вещество, положил к себе в правый задний наружный карман джинс, для того чтобы в дальнейшем употребить. После чего направился в сторону <адрес> в <адрес>, где около <адрес> нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в ОП № для выяснения обстоятельств, поскольку он схож с имеющейся у них ориентировкой лица ранее совершившего преступление. Далее пояснили, что будет проведен его личный досмотр, затем пригласили двух мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ход личного досмотра фиксировался вторым сотрудником полиции на мобильный телефон. В ходе проведенного личного досмотра у него в правом заднем наружном кармане джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой серого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов, изъятое было упаковано в бумажный пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончании составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. После чего с его участием и тех же понятых был проведен осмотр места происшествия – участок местности, расположенный перед домом № по <адрес> в <адрес>, где он был задержан и где в дальнейшем был проведен его личный досмотр. По окончании был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Физическое и психологическое воздействие со стороны кого-либо на него не оказывалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ плохо себя почувствовал и решил сходить в больницу, но поскольку там была большая очередь, передумал, нарушив меру пресечения в виде домашнего ареста, решил зайти к своему знакомому <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>, подъезд №, номер квартиры не знал. В поисках <данные изъяты> поднялся на 10 этаж, затем спустился на лестничную площадку первого этажа, увидел дверь, выходящую из подъезда. Дойдя до конца лестницы, под ней увидел подростковый велосипед в раме белого цвета. Убедившись, что в подъезде никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный велосипед. На велосипеде поехал в сторону своего дома, но во время езды упал. Проснулся только от того, что его разбудил ранее неизвестный Д.И.И., который вызвал ему скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед из подъезда дома (т. 1 л.д. 62-65, 149-150, 155-157, 230-233, т.2 л.д. 178-185, 4-7).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии защитника показал место совершения преступления, указал обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив тем самым показания данные при допросе (т.2 л.д. 119-128).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 с одной стороны и свидетелем Д.И.И. (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) с другой стороны, участвующие лица подтвердили показания данные ими ранее (т.1 л.д. 248-250).

Свидетель Т.О.Н. в ходе судебного заседания охарактеризовала сына с положительной стороны как спокойного, доброго, постоянно оказывающего помощь.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По факту преступления, совершенного 02.04.2023

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей П.Я.В., свидетелей М.Б.Х., С.К.В.

Из показаний потерпевшей П.Я.В. следует, что в ее пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 руб. (т.1 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля М.Б.Х. следует, что работает в должности ст. оперуполномоченного отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по материалу предварительной проверки КУСП № по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих П.Я.В. После установления мест списания денежных средств, им были изъяты чеки по совершенным операциям. Кроме того, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из кафе «<данные изъяты> (т.1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля С.К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. встретился со своим знакомым ФИО3 на <данные изъяты>, где приобретали продукты, спиртное, сигареты, за все расплачивался ФИО3 банковской картой. После чего проследовали домой, где продолжили распивать спиртное (т.1 л.д. 68-69).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением П.Я.В., в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 9263 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 5);

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были осмотрены следующие торговые точки в <адрес>, на которые указал ФИО3, где он приобретал товар, производя расчет денежными средствами, находившимися на счету банковской карты <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 129-151, 155-158); а также был осмотрен участок местности, на который указал ФИО3, где выбросил банковскую карту (т. 2 л.д. 151-154);

- протоколами выемок и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты и осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты> (т.1 л.д. 89-93, 96-97), которые были признаны вещественными доказательствами.

По факту преступления, совершенного 05.04.2023

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей И.В.А., Т.К.М., Р.С.А., Р.А.П.

Из показаний свидетеля И.В.А. следует, что работает инспектором 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе пешего патруля № совместно с инспектором Т.К.М. на территории обслуживания ОП№ УМВД России по <адрес>. Около 14:30 час. около <адрес> в <адрес> ими был замечен ФИО3 по внешним признакам схожий по приметам по ориентировке. Они с Т.К.М. подошли к ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили причину задержания, указали на необходимость проследовать в ОП № для установления личности и отработки на причастность к преступлению. Им было принято решение о проведении личного досмотра задержанного. Далее были приглашены двое понятых. Перед началом проведения досмотра было объявлено, что ход проведения личного досмотра ФИО3 будет осуществляться на камеру мобильного телефона. После чего разъяснили участвующим лицам их права и обязанности при проведении досмотра, а также порядок самого проведения досмотра. Личный досмотр проводился на месте задержания в период времени с 15:05 час. до 15:13 час. В ходе досмотра у ФИО3 в правом наружном заднем кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и серой полосой на горловине, с веществом в виде порошка и кристаллов, который был изъят и упакован в пакет №, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Более в ходе досмотра ФИО3 ничего обнаружено и изъято не было. Ход проведения личного досмотра ФИО3 сопровождался составлением протокола, по окончании производства досмотра в протоколе поставили свои подписи участвующие лица. Физическое и психологическое давление на ФИО3 не оказывалось (т. 2 л.д. 113-115).

Показания свидетеля Т.К.М. по сути аналогичны показаниям И.В.А. (т.2 л.д. 116-118).

Показания свидетелей Р.С.А., Р.А.П., которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3, в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям И.В.А.. Кроме того свидетели указали, что после проведения личного досмотра ФИО3 на место прибыла следственно оперативная группа. Дознавателем в период времени с 16:00 час. до 16:48 час. был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном перед домом № по <адрес> в <адрес>. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра ФИО3 указал, где обнаружил наркотическое средство. Далее была зафиксирована обстановка на месте происшествия. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. (т.1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 159-162).

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> И.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого было обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов (т.1 л.д. 107);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и серой полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов (т.1 л.д. 108), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,36г. (согласно заключения эксперта массой 4,34г.), в ходе исследования уничтожено 0,02г. и 0,05г. вещества соответственно (т.1 л.д. 112-113, 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности перед домом № по <адрес> в <адрес>, где ФИО3 указал, что на участке местности был задержан сотрудниками полиции, на расстоянии 7 метров от места на земле под основанием дерева обнаружил наркотическое средство (т.1 л.д.115-117);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены наркотическое средство вместе с упаковками, диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д. 180-182, 186-189), которые признаны вещественными доказательствами по делу.

По факту преступления, совершенного 03.05.2023

Из показаний потерпевшей К.С.Е. в судебном заседании, а также оглашенных показаний последней, данных ей в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, следует, что у нее имелся велосипед <данные изъяты>», который приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. за 15000 руб. Велосипед всегда хранился в подъезде № на 1 этаже на лестничной площадке под лестницей пристегнутый тросовым замком. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. спустились с сыном на первый этаж, чтобы пойти погулять и обнаружили, что велосипед отсутствует. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, которая расположена в подъезде увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:43 час. на лестничную площадку 1 этажа спустился ранее неизвестный ей мужчина, подергал входную дверь, ведущую в тамбур с квартирами, которая была закрыта и пошел вниз к входной двери подъезда. По дороге зашел за лестницу и вышел из подъезда вместе с велосипедом. Велосипед с учетом износа оценивает в 13000 руб. В ходе следствия велосипед был ей возвращен. Причиненный ущерб для нее значительным не является, так как велосипед для нее не являлся предметом первой жизненно важной необходимости и его утрата не поставила ее в трудное материальное положение. На строгом наказании для подсудимого не настаивает (т.1 л.д. 219-221, т.2 л.д. 111-112).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.И.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:06 час. он проезжал у <адрес> в <адрес>, когда увидел лежащего на земле недалеко от дороги ранее неизвестного ФИО3, рядом лежал <данные изъяты> Он подумал, что того могла сбить машина, поэтому он остановился, подошел к ФИО3, стал звать его, последний открыл глаза и сказал, что у него болит спина и он не может вызвать скорую помощь, так как сломался телефон. На вопрос, чей велосипед ФИО3 пояснил, что он принадлежит ему. Со своего телефона он вызвал скорую помощь, которая по приезду забрала ФИО3 в больницу. Велосипед он забрал к себе домой пояснил, что вернет его, когда ФИО3 выйдет из больницы, при этом они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и пригласил в отдел полиции (т.1 л.д. 242-244).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04:40 час., похитило велосипед марки <данные изъяты>» в раме белого цвета, чем причинило материальный ущерб в общей сумме 13000 руб. (т.1 л.д. 205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1 этажа <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 210-214);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых изъят и осмотрен велосипед марки «<данные изъяты> в раме белого цвета (т. 1 л.д. 246-247, т.2 л.д. 23-28), который был признан вещественным доказательством;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время (т.2 л.д. 75-83).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы, верно, по эпизодам преступлений: от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает из обвинения подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из показаний потерпевшей К.С.Е., причиненный ущерб значительным для нее не является, так как велосипед не был предметом первой необходимости и его утрата не поставила в трудное материальное положение. Таким образом, по данному эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что полностью подтверждаются приведенными выше доказательствами и подсудимым не оспаривается.

В каждом конкретном из рассматриваемых выше случаев по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в совершений тайных хищений имущества, подсудимый при совершении преступлений действовал с корыстными мотивами и целью, каждый раз индивидуально, при этом с прямым умыслом – осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственникам похищенного имущества и желая наступления этих последствий.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, что не позднее 15:05 час. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,36 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. В дальнейшем около 15:05 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на участке местности у <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 15:05 час. до 15:13 час. тех же суток по месту задержания у ФИО3 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Вышеуказанные обстоятельства по всем эпизодам преступлений, достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании с учетом итоговой квалификации, подсудимым и его защитником не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких (п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ), небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, <данные изъяты>. По эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принимал участие в проверке показаний на месте, где указал места, где им были совершены оплаты банковской картой; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства. По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явкой с повинной сведения указанные ФИО3 в объяснении сотрудникам полиции по обстоятельствам совершенного им преступления, которые были получены последними до возбуждения уголовного дела. Возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей, сотрудниками полиции, а также принесение извинений потерпевшей по данному эпизоду в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и данных о личности подсудимого, а также не представления стороной обвинения достаточных доказательств того, что на совершение указанного преступления ФИО3 существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, а также отрицание такого влияния самим подсудимым, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому по данному эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, рецидив в силу п.«Б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым ФИО3, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из рассматриваемых преступлений наказание в виде реального лишения свободы. При этом, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизодам п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ) и применения положений ст. 73 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ). По эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч 2 ст. 228 УК РФ условное осуждение не может быть назначено судом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Также при определении размера наказания в отношении ФИО3 суд по всем эпизодам преступлений, учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний (по эпизодам п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ), суд не усматривает.

По совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, совершившего два тяжких преступления, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 не менять.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, выписка по банковской карте, скриншот с мобильного телефона о переводе денежных средств, чек <данные изъяты>», товарные чеки, кассовые чеки - подлежат хранению в материалах дела (т. 1 л.д. 42-59, 85, 95, 99, 191); велосипед, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей К.С.Е., подлежит оставлению по принадлежности (т.2 л.д. 31); наркотическое средство с упаковкой хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> подлежат хранению до принятия решения по ним в рамках выделенного дела (т.1 л.д. 185, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также периода времени фактического задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, выписку по банковской карте, скриншот с мобильного телефона о переводе денежных средств, чек <данные изъяты> товарные чеки, кассовые чеки - хранить в материалах дела; велосипед - оставить в распоряжении К.С.Е.; наркотическое средство вместе с упаковками хранить до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2024г.