Приговор № 1-114/2019 1-32/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-32/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 06 февраля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО2. Н., защитника – адвоката Домнина В.В., представившего ордер №73130 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2, ст.116 УК РФ,

Установил:

1. 08.08.2019 года около 22 часов 50 минут при следовании пассажирского поезда №0273Х сообщением «Казань - Москва Казанская», по перегону станций «Разъезд 408 км - Балахониха» Горьковской железной дороги (Нижегородская область, Арзамасский район), ФИО3, следующему в плацкартном вагоне №002, где находилось не менее 50 пассажиров, а так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство, курящему, грубо и громко выражающемуся нецензурной бранью, ФИО12 который приказом №1288/к от 31.05.2016 года назначен на должность начальника пассажирского поезда Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и в обязанности которого, помимо прочего, согласно раздела №4 инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением №916р от 20.07.2015 года генерального директора АО «ФПК» ФИО6, входит своевременное принятие мер к пассажирам, нарушающим общественный порядок, было высказано законное и обоснованное требование по факту прекращения нарушения общественного порядка в общественном месте. ФИО3 высказанное законное и обоснованное требование начальника пассажирского поезда ФИО13 о прекращении нарушения общественного порядка в общественном месте выполнять отказался и продолжил вести себя вызывающе, курил, распивал спиртные напитки, высказывался грубой нецензурной бранью, тем самым, мешал отдыху пассажиров. Противоправные действия ФИО3, начальник пассажирского поезда ФИО14 пытался пресечь словесно, предложив занять ему свое посадочное место, успокоиться и не мешать спокойному проезду иных пассажиров. После этого, ФИО3, 08.08.2019 года около 23 часов 30 минут, продолжая свои противоправные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в малом коридоре вагона №002 у нерабочего тамбура, пассажирского поезда №0273Х сообщением «Казань - Москва Казанская», следовавшего по участку движения в городском округе Навашинский Нижегородской области, то есть в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественные нормы и правила поведения, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, морали, нравственности, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, путем выкрикивания нецензурных выражений, создавая шум, осознавая, что за ним наблюдают посторонние граждане, находящиеся в вагоне поезда, которым своими противоправными действиями он доставлял неудобства и нарушал спокойный проезд, среди которых были ФИО4, ФИО5, вновь отказался выполнять высказанные законные и обоснованные требования начальника пассажирского поезда ФИО15 о прекращении нарушения общественного порядка в общественном месте, после чего оказал сопротивление последнему, нанеся один удар кулаком правой руки в область головы, чем причинил ФИО16 физическую боль. Незамедлительно после этого, противоправные действия ФИО3, выразившиеся в оказании сопротивления начальнику пассажирского поезда ФИО17., пресекающему нарушение общественного порядка, были пресечены братом ФИО3 - ФИО7, являющимся пассажиром вагона №002 указанного пассажирского поезда. В результате умышленных противоправных действий ФИО3, общественный порядок в пассажирском поезде №0273Х сообщением «Казань - Москва Казанская», был грубо нарушен.

2. 08.08.2019 года около 23 часов 30 минут ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном транспорте в малом коридоре у нерабочего тамбура вагона №002, пассажирского поезда №0273Х сообщением «Казань - Москва Казанская», где при следовании по участку движения в городском округе Навашинский Нижегородской области, у него произошла беседа с ФИО18 назначенным приказом №1288/к от 31.05.2016 года на должность начальника пассажирского поезда Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ФИО19 о прекращении противоправных действий, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка в вагоне пассажирского поезда. В ходе конфликта у ФИО3 08.08.2019 года около 23 часов 35 минут, внезапно, беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, в отношении ФИО20 Реализуя задуманное, ФИО3, 08.08.2019 года около 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в малом коридоре у нерабочего тамбура вагона №002, пассажирского поезда №0273Х сообщением «Казань - Москва Казанская», следовавшего по перегону станций «Теша - Родяково» (342-322 км) Горьковской железной дороги (Нижегородская область, городской округ Навашинский), то есть в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для потерпевшего в виде причинения физической боли и желая их наступления, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, в присутствии третьих лиц, при отсутствии какого-либо реального повода к выяснению межличностных отношений, нанёс ФИО21. удар кулаком правой руки в область головы, тем самым причинил последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта №7448/5826 от 27.09.2019 года телесные повреждения ФИО22 не причинены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО3 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступления, которое инкриминируются ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.213 ч.2, ст.116 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО3, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: по ст.213 ч.2 УК РФ, так как он совершил – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; по ст.116 УК РФ, так как он совершил – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

ФИО3 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковыми характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО3 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО3 по ст.213 ч.2 УК РФ и по ст.116 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ст.213 ч.2, ст.116 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО3 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления по ст.213 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков