Постановление № 1-272/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Жуковский Московской области 16 ноября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при помощнике федерального судьи Ельсовой А.В., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гришина В.Н., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющая на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, обратила свое внимание на находящийся на распложенном в комнате столе принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 наручные часы марки «Samsung Galaxy Watch», стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества, ФИО1, продолжая находиться в комнате <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, а также пользуясь тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит в данной комнате и тем самым за ней не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, взяла с поверхности стола принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки «Samsung Galaxy Watch», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшей Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения является значительным материальным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, указав, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку она раскаялась в содеянном и загладила причиненный вред, похищенное имущество ей возвращено, и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд с учётом мнения всех участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признала полностью, с обвинением согласна.

Защитник – адвокат Гришин В.Н. заявленное ходатайство поддержал, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 юридически не судима, то есть совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для прекращения данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлялся, так как причиненный подсудимой ущерб возмещен, путем изъятия похищенного имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наручные часы марки «Samsung Galaxy Watch», хранящийся на ответственном хранении у протерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у протерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, путем изъятия похищенного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева