Приговор № 1-272/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО8, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Дзалаева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Гараниной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно трудового договора работает на различных должностях в <данные изъяты> представительство которого до ДД.ММ.ГГГГ базировалось на территории военного городка ФИО8-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 от <данные изъяты> была обеспечена жилым помещением по договору социального найма - отдельной благоустроенной трёхкомнатной квартирой <адрес>, в которой на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № с Муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области, ФИО1 стала владелицей 1/2 доли в порядке приватизации. В последующем, сын ФИО1 – ФИО4, также являясь сотрудником <данные изъяты> на период работы в данной организации был обеспечен служебным жилым помещением в закрытом военном городке <адрес> - отдельной благоустроенной двухкомнатной квартирой № в <адрес>, находящимся в федеральной собственности, о чём между ФИО4 и войсковой частью <данные изъяты> действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма служебного жилого помещения. Согласно данному договору, после прекращения трудовых отношений со <данные изъяты> ФИО4 обязан освободить занимаемое им служебное жилое помещение. Ранее, решением временно исполняющего обязанности начальника «Чеховская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была включена в число служебных. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была перераспределена на ФИО2, о чём с последней войсковой частью №, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № найма служебного жилого помещения, согласно которому, после прекращения трудовых отношений со <данные изъяты> ФИО1, обязана освободить занимаемое ею служебное жилое помещение. Бывший закрытый военный городок <адрес>, включающий в себя инфраструктуру жизнеобеспечения и жилой фонд, состоящий из благоустроенных квартир в 6-ти многоквартирных домах, был дислоцирован в <адрес>. Все объекты недвижимости данного военного городка, включая жилые дома №№ <адрес>, являются федеральной собственностью. До ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости военного городка <адрес>, являющиеся федеральной собственностью, были закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью №, которой осуществлялась эксплуатация жилого фонда, на основании решений жилищных комиссий заключались договоры служебного найма жилых помещений с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных также в военном городке ФИО8-<адрес>, с лицами гражданского персонала воинских частей, осуществляющих деятельность на основании трудовых договоров с командирами этих воинских частей, а также работниками <данные изъяты> осуществляющими строительство объектов на территории воинских частей. Регистрация лиц, проживающих в указанных домах, и иная деятельность по содержанию жилого фонда вышеуказанных военных городков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась через домоуправление войсковой части №, а в последующем - через РЭУ № филиала «Подольский» ОАО «Славянка». С ДД.ММ.ГГГГ функции оперативного управления федеральным имуществом в военном городке <адрес> на основании ФИО3 имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства РФ №-р были внесены изменения в перечень закрытых военных городков, и военный городок ФИО8-<адрес> был исключен из этого перечня.

В неустановленный период времени, но до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, знавшей о фактах массовой приватизации жилых помещений в <адрес>, возник преступный умысел на обращение чужого имущества, а именно занимаемой ею по договору № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с войсковой частью № <адрес>, расположенную в <адрес> в пользу своего сына ФИО4 и приобретение последним права на указанную квартиру, в целях реализации которого она (ФИО1), желая, чтобы её сын ФИО4, не осведомленный о её преступных намерениях, незаконно получил право собственности на указанное жилое помещение, принадлежащее Министерству Обороны РФ, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана, а именно путём приватизации занимаемого ею жилого помещения в судебном порядке, а также передала данному лицу имеющийся у неё на руках экземпляр договора № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, изготовило подложные: договор социального найма жилого помещения на имя ФИО1, о том, что <адрес>, расположенная в <адрес> предоставлена ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, при этом внеся в данный фиктивный договор реквизиты ранее переданного ФИО1 специализированного договора о номере и дате его заключения, а также проставило поддельные подписи от лица командира и начальника жилищной группы войсковой части №, занимавших указанные должности в ДД.ММ.ГГГГ, искажающий сведения о том, что занимаемая ФИО1 квартира, является служебной и принадлежит Министерству обороны РФ, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решения о включении <адрес> в специализированный жилой фонд с отнесением её служебному жилому помещению, не принималось и наниматель занимает её на условиях социального найма.

После чего, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица подложный договор социального найма жилого помещения, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим сыном ФИО4, неосведомленным о её преступных намерениях, обратились к нотариусу г. Чехова Московской области ФИО20, которая будучи введённой в заблуждение относительно правомерности намерений обратившейся к ней ФИО1 и будучи не осведомленной о её преступном сговоре с неустановленным лицом, в установленном порядке за денежное вознаграждение, согласно действующего прейскуранта, удостоверила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО5 быть его представителем, а также удостоверила согласие ФИО1 на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя её сына ФИО4 и отказ последней от участия в данной приватизации.

Далее ФИО5, будучи введённым в заблуждение относительно правомерности намерений, обратившейся к нему ФИО1 и будучи не осведомленным о её преступном сговоре с неустановленным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании нотариальной доверенности, согласно которой он уполномочен представлять интересы ФИО4, обратился в Чеховский городской суд, расположенный в <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности за ФИО4 путём приватизации <адрес>, приложив к исковому заявлению в качестве доказательства права ФИО4 на приватизацию квартиры, в числе прочих документов переданные ему ФИО1 подложные договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между нею и войсковой частью № и справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением судьи Чеховского городского суда Московской области, обманутым и введённым в заблуждение, предоставленными в обоснование иска, заявленного ФИО4, вышеуказанными подложными документами, требования ФИО4 были удовлетворены, признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, получив от ФИО5 вступившее в законную силу решение Чеховского городского суда, передала его не осведомленному о её преступных намерениях сыну - ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном порядке в МКУ МФЦ Чеховского муниципального района, расположенный по адресу: <адрес> заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, куда предоставил заочное решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании предоставленных в суд подложных документов, которое сотрудниками МКУ МФЦ Чеховского муниципального района, не осведомлёнными о преступных действиях ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было направлено для осуществления регистрации права собственности в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудниками которого, также не осведомлёнными о преступных действиях ФИО1, на имя её сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <адрес>, принадлежащей Министерству Обороны РФ. Таким образом ФИО1 и неустановленное лицо причинили Министерству Обороны РФ материальный ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей, равном рыночной стоимости вышеуказанной квартиры на период проведения регистрационных действий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и показала, что зарегистрирована в <адрес>, является пенсионером, в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности старшего инспектора общего отдела. В ДД.ММ.ГГГГ году их семье от <данные изъяты>, по ордеру (договору социального найма жилого помещения) была предоставлена <адрес>, расположенная на <адрес>. Данная квартира была распределена на всех членов их семьи, в связи с чем они все были в ней зарегистрированы, однако там не проживали, поскольку работали на территории <адрес>. Жили они в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-8, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между нею и мужем ФИО14 был расторгнут. Её младший сын - ФИО4 остался с мужем, а она со своим старшим сыном - ФИО4 вынуждены были остаться в <адрес> -8. Бывший муж и младший сын уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году её сыну ФИО4, который работал в <данные изъяты> была распределена <адрес>. В указанной выше квартире стали проживать: она, её сын – ФИО4 и её мать - ФИО15 Каких-либо документов на указанную выше квартиру им тогда не выдали, и они в ней проживали без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ году она и сын были зарегистрированы в указанной выше квартире, её мать всё так же проживала в ней без регистрации. В последующем она решила зарегистрировать свою мать в указанную квартиру, для того чтобы та могла проживать там на законных основаниях и получать медицинскую помощь по месту регистрации. Она писала заявление с просьбой разрешить зарегистрировать мать в квартире, ездила в войсковую часть, расположенную на территории <адрес>. Ей разъяснили, что её мать не может быть зарегистрирована в квартире внука, а вот если бы квартира была моей, то это можно было бы сделать. Тогда они с сыном приняли решение о перераспределении указанной квартиры на неё. Сын написал соответствующее заявление о перераспределении ранее выданной ему <адрес>, на неё. Его заявление, было рассмотрено и данная квартира была перераспределена на неё. До ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> относился к закрытым военным городкам, в которых жильё не подлежало приватизации. После ДД.ММ.ГГГГ, когда <адрес> стал «открытым» жителями городка стали массово приватизироваться, находящиеся в их пользовании квартиры. Общаясь с жителями <адрес> ей стало известно о том, что они обращаются в суд с иском к войсковой части о приватизации, находящихся в их пользовании квартир, по их словам суд выносил решение в пользу истцов, после чего на основании полученного судебного решения квартиры оформлялись в собственность. Со слов жителей городка, помощь в сборе документов, необходимых для подачи в суд оказывали несколько лиц объявления с номерами телефонов которых имелись практически на подъездах каждого дома городка. Увидев такое объявление, она позвонила по номеру мобильного телефона, указанному в нём. Ей ответила женщина. Женщина сказала, что готова оказать ей необходимую помощь в сборе для подачи в суд документов, при этом сказала, что её услуги будут стоить 20 000 рублей. Она сказала, какие документы необходимо предоставить ей при встрече. Встретившись с ней она передала ей, имеющиеся у неё документы, в частности копии своего паспорта и копию паспорта сына, договор найма специализированного жилого помещения, выданного ей в ДД.ММ.ГГГГ в жилищной группе войсковой части №. Женщина при ней осмотрела, переданные ею документы и копии документов, сказав, что сделает ей, как та выразилась «нужный договор», для предоставления в суд. Она заплатила женщине денежные средства в сумме 20000 рублей. Примерно через 2 недели, предварительно созвонившись, она передала ей договор социального найма жилого помещения на её квартиру. Тут же при женщине, она расписалась в данном договоре и поставила в нём дату. Получив указанный выше договор она сообщила сыну о том, что намерена приватизировать квартиру на него, поскольку сама не могла участвовать в приватизации (такое право к тому времени уже использовала, приватизировав 1/2 долю квартиры, расположенной в <адрес>, которая ранее была распределена членам её семьи по ордеру). Она показалаа ему переданный ей указанной выше женщиной договор социального найма жилого помещения на квартиру. О том, что данный договор подложный, последний не знал и знать не мог, поскольку не был свидетелем получения ею договора найма специализированного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, а в представленном ей ему для обозрения подложном договоре имелись все необходимые подписи и оттиск гербовой печати войсковой части №. Сын был согласен с тем, чтобы квартира была приватизирована на него, однако сразу же сказал, что не может заниматься сбором всех документов, необходимых для подачи в суд и участвовать в судебном заседании, в связи с занятостью по работе. В этой связи она обратилась к юристу ФИО5, который ознакомившись с представленными им ею документами, в частности договором социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, тем, который изготовила для неё женщина, пояснил, что на основании указанного договора можно через суд решить вопрос о приватизации квартиры, однако поскольку она использовала своё право в приватизации жилого помещения, то это может сделать ее сын. В нотариальной конторе <адрес> они оформили доверенность на ФИО5, дающей право представлять его интересы в суде и других органах. Она отказалась от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу своего сына ФИО4 Доверенность и отказ от приватизации квартиры нотариусом были удостоверены. Через некоторое время состоялся суд, судьей было принято решение в пользу её сына. ФИО5 передал ей решение суда, и договор социального найма жилого помещения – указанной квартиры, на основании которого ее сын, будучи уверенным в законности своих действий, оформил квартиру в свою собственность. Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано на сына, он готов её расприватизировать.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина, в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО16, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что является консультантом 10 отдела Правового Департамента Министерства обороны РФ, В ее служебные обязанности входит: представление интересов Министерства обороны РФ. Следственный отдел ОМВД России по городскому округу ФИО8 уведомил Министерство обороны РФ о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего Министерству обороны РФ (находящегося на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ) имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира действительно находится на праве оперативного управления Учреждения.

Свидетель ФИО17, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в должности руководителя войсковой части №. на момент вступления в должность руководителя войсковой частью № № полномочий по распределению квартир не имел, выдачу квартир осуществляли только по ранее составленным протоколам, и договоры заключали только на служебное жильё. Жилые помещения распределялись до ДД.ММ.ГГГГ комиссией военного гарнизона, начальник КЭЧ самостоятельно распределение квартир не производил. На обращения граждан всегда писал, что отказывает в даче согласия на приватизацию, так как жилой фонд относится к Министерству обороны России. Лично он не подписывал договоры найма специализированных жилых помещений, поскольку не обладал такими полномочиями. Данные полномочия имелись у Департамента жилищного обеспечения, сотрудники которого непосредственно и занимались этими вопросами. Жилые дома военного городка ФИО8-8, на период осуществления им трудовой функции, в указанной выше должности, находились на праве оперативного управления за вверенной ему войсковой частью и были отнесены к специализированному жилому фонду, однако с уверенностью сказать, все ли жилые помещения были служебными, он не может. ДД.ММ.ГГГГ договоры социального найма на жилые помещения в <адрес>-8 не могли заключаться, поскольку в данном городке распределялось только служебное жильё, договоры социального найма в ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № заключались на жилые помещения, находившиеся на территории <адрес> и других городах Московской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах гражданского дела № по иску ФИО4 к Минобороны РФ и ФКУ в/ч № о признании права собственности на жильё в порядке приватизации, подпись похожа на его подпись, но утверждать, что эта подпись исполнена им, не может. Он мог подписать, такую справку не ознакомившись с нею в кипе принесенных ему на подпись документов - ответов гражданам, обращавшихся с вопросом о приватизации жилья, которых было очень большое количество (т.1 л.д.123-127).

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности командира войсковой части №, которая была размещена на территории <адрес>-3. Показал, что в графе договора найма служебного жилого помещения №, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении войсковой частью № ФИО2 – работнику <данные изъяты> за плату во владение и пользование для временного проживания специализированного жилого помещения в <адрес>-8, <адрес>, находящегося в государственной собственности, «наймодатель командир войсковой части 21045 полковник ФИО6» стоит его подпись. Так же показал, что подпись в копии указанного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не его, но выполнена с подражанием его подписи. Вообще не могло быть заключено два разных договора под одним и тем же номером с одной и той же датой (т.1л.д.140-143).

Свидетель ФИО18, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в войсковой части № «КЭЧ». На территории военных городков, в том числе <адрес> проживали гражданские работники <данные изъяты>, которым до образования КЭЧ выдавались квартиры на основании ордеров, либо служебных, либо социальных, но может в этом ошибаться. После образования КЭЧ договоры служебного найма заключались с военнослужащими и гражданскими лицами, которые нуждались в жилье, а так же в улучшении жилищных условий. Перед подписанием договора служебного найма, военнослужащий или гражданское лицо, которое осуществляло работу на войсковую часть по трудовому договору, обращались к командирам войсковых частей, в которых они осуществляли службу или работу. По месту их службы или работы создавались (создаются) жилищные комиссии, на которых принималось решение о выделении или распределении жилья, находящегося в оперативном пользовании войсковых частей, по итогам которой составлялся протокол заседания жилищно-бытовой комиссии и составлялся список распределения жилых помещений, указанный пакет документов передавался в жилищную группу, где оформлялся документ: до ДД.ММ.ГГГГ ордер, а после ДД.ММ.ГГГГ договор. Договор социального найма составлялся на тех людей, которые жили в указанных домах уже давно, до ДД.ММ.ГГГГ точно. ДД.ММ.ГГГГ, на вновь вселяемых граждан составлялись только договоры служебного найма на период работ. Это касалось и сотрудников <данные изъяты>. Бланк договора был типовой, после его составления договор подписывал начальник жилищной группы, после чего командир в/ч ставил свою подпись, которая заверялась гербовой печатью в/ч. Печать, как она помнит, хранилась всегда в сейфе командира в/ч и в свободном доступе не находилась. Перерегистрация договоров служебного найма жилого помещения с одного члена семьи на другого была возможна, поскольку ФИО4 и его мать ФИО1 являлись работниками <данные изъяты>, то по их просьбе произошла перерегистрация договора на другого нанимателя, при этом статус «служебного» жилое помещение не утратило (т.1л.д.130-132).

Свидетель ФИО7, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что в настоящее время она, на основании трудового договора работает в войсковой части №, в должности делопроизводителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность по трудовому договору в войсковой части <данные изъяты>, (ранее квартирно-эксплуатационная часть <адрес> (КЭЧ <адрес>) в различных должностях, в период ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника жилищной группы. Войсковая часть № была размещена на территории <адрес>. В её ведении находились сам <адрес> В тот период времени на территории <адрес> находилось представительство <данные изъяты> которое осуществляло строительство и техническое обслуживание военных объектов. В ведении <данные изъяты> так же имелся свой жилищный фонд, в котором имелась своя очередь на предоставление квартир, и в каждом военном городке была своя очередь на жильё. Договоры служебного найма заключались с военнослужащими и гражданскими лицами, которые нуждались в жилье, а так же в улучшении жилищных условий. Процедура предоставления жилого помещения сотрудникам <данные изъяты> была следующей: гражданин-сотрудник <данные изъяты> обращался с соответствующим заявлением к руководству своей организации. Создавалась жилищно-бытовая комиссия из числа сотрудников <данные изъяты> на которой решался вопрос о предоставлении жилья гражданам, по итогам которой составлялись: протокол заседания жилищной комиссии, список предоставляемого жилья, после чего указанные выше документы передавались на рассмотрение начальнику гарнизона, который их утверждал, либо не утверждал, бывали и такие случаи. В том случае, если начальник гарнизона утвердил список, распределяемого жилья тому или иному гражданину, все документы передавались в жилищную группу войсковой части №. После сотрудниками жилищной группы уже готовился тот или иной договор, либо договор найма служебного жилого помещения, либо договор социального найма жилого помещения. Как только договор был составлен, он передавался на подпись командиру войсковой части, который его подписывал и ставил гербовую печать войсковой части. Помимо командира войсковой части договор найма жилого помещения подписывал начальник жилищной группы. После подписания договора наниматель приглашался в жилищную группу войсковой части №, где ему выдавался его экземпляр договора найма жилого помещения, второй его экземпляр оставался в накопительном деле части. Получив на руки договор найма жилого помещения, будь это договор служебного найма жилого помещения, либо договор социального найма жилого помещения, наниматель расписывался в журнале выдачи договоров, либо там расписывался представитель такого лица, на основании доверенности. Показала, что в копии типового договора найма специализированного служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении войсковой частью № ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> подпись слева от краткой записи «ФИО7» выполнена ею, однако не может сказать, является ли подпись командира войсковой части ФИО6 в указанном договоре подписью последнего, поскольку не помнит его подписи. В копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении войсковой частью <данные изъяты> ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, пояснила, что слева от краткой записи ФИО7» данного договора подпись выполнена не ею. Подпись в указанном договоре выполнена с подражанием её подписи, при этом отметила, что два разные договора на одно и то же лицо, то есть договор специализированного (служебного) найма жилого помещения и договор социального найма жилого помещения не могли быть датированы одной и той же датой, и не могли иметь один и тот же номер. Показал, что в копии договора социального найма жилого помещения отсутствуют сведения о номере протокола и дате решения «наймодателя», в данном случае командира войсковой части №, действующего от имени собственника жилого помещения-Министерства обороны РФ, на основании которого было принято решение о предоставлении гр-ке ФИО2 жилого помещения, как это, например, имеется в типовом договоре найма специализированного помещения №, датированном ДД.ММ.ГГГГ года, а эти сведения в договоре должным быть обязательно. В период её работы в должности начальника жилищной группы войсковой части <данные изъяты> гербовая печать войсковой части всегда находилась в сейфе командира войсковой части, либо у его заместителя, когда последний находился в отпуске или на бюллетене. Она не помнит случаев, чтобы гербовая печать войсковой части находилась в свободном доступе для сотрудников части. Гр-ка ФИО2, ей незнакома и такой женщины она не знает (т.1л.д.146-149).

Свидетель ФИО19, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что работал в <данные изъяты> на различных должностях. В <адрес> находилось представительство <данные изъяты>. За строительным управлением в военных городках был закреплен жилищный фонд, в котором имелась своя очередь на предоставление квартир. Квартиры в пользование гражданам предоставлялись на основании действующего жилищного законодательства. Как правило рабочие <данные изъяты> в военных <адрес> получали служебное жилье, на время работы в строительном управлении, так как они работали на строительных объектах в данных военных городках. ФИО4 и ФИО2 ему знакомы. Последние являлись сотрудниками СМУ-153. Показал, что не может пояснить какой статус имела <адрес> и когда на указанную квартиру были заключены договора с ФИО4 и ФИО2, поскольку вопрос о распределении жилья решался на заседании жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты>, участия в котором он не принимал, а только утверждал решение комиссии, как руководитель (т.1л.д.135-137).

Свидетель ФИО4, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>-8, <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в городке началась массовая приватизация квартир. В ДД.ММ.ГГГГ, после того как военный городок <адрес> стал открытым, жителями городка стали массово приватизироваться, находящиеся в их пользовании квартиры. Его матерью было принято решение о приватизации квартиры, о чём та сообщила ему. Квартиру мать решила приватизировать на него, поскольку сама к тому времени использовала своё право на приватизацию 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку он всё время находился на работе, указанной выше проблемой ему заниматься было некогда, о чём его мать знала, та сказала, что сбором всех необходимых для подачи в суд документов займется сама либо найдёт человека, который будет этим заниматься и представлять его интересы в суде. Лично он ни в какие организации не обращался, никакие справки, выписки не получал, в суд с иском самостоятельно не обращался, искового заявления не составлял. Только один раз, он совместно с матерью и каким–то мужчиной (тот, со слов матери должен был представлять его интересы в суде) ездили к нотариусу, где он подписал доверенность. Через некоторое время, мать сказала, что суд принял положительное решение в отношении их квартиры и теперь он может её приватизировать. Мать передала ему решение Чеховского городского суда на основании, которого он оформил в собственность указанную выше квартиру. Сначала, либо он сам самостоятельно, либо его представитель, точно кто не помнит, обратился в кадастровую палату, сотрудниками которого был сделан кадастровый паспорт квартиры, а уже после, через МФЦ, расположенный в здании Администрации <адрес>, подал заявление о регистрации права собственности на указанную выше квартиру. Готовые документы о регистрации права собственности на квартиру, он получил в том же самом МФЦ. Показал, что в копии доверенности (бланк №), датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он доверяет гр-ну ФИО5 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, запись рукописного текста – «ФИО4» и подпись, в графе «доверить» в указанной выше доверенности выполнены им. Показал, что в тот период времени, то есть с момента переоформления квартиры на мать и до принятия ею решения о приватизации квартиры он не знал о статусе этой квартиры. Когда квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ г. распределили ему и выдали на руки договор найма специализированного жилого помещения, он знал о том, что она являлась служебной, когда квартиру распределили на мать он не знал о её статусе, да и не интересовался этим тогда. Когда мать приняла решение приватизировать квартиру на него, он задал ей вопрос, а вправе ли они это сделать, на что мать ответила положительно и показала ему договор найма жилого помещения (номера данного договора он не помнит) согласно которого, <адрес> не являлась служебной. Тогда он видел данный договор впервые и полагал, что именно этот договор был заключен Чеховской КЭЧ района с его матерью в ДД.ММ.ГГГГ году, после перераспределения указанной выше квартиры на неё. Данный договор был подписан лицами его выдавшими, на нём имелся оттиск гербовой печати. Каких-либо сомнений в том, что указанный выше договор не соответствует действительности, у него не было, как и не было оснований не доверять своей матери. Показал, что исковое заявление в суд он лично не составлял. Кто его составлял ему неизвестно. Он не думает, что его составляла его мать, поскольку та юридически не совсем грамотна. Никто его с исковым заявлением не знакомил, и он его даже не видел. С законодательством РФ связанным с приватизацией жилых помещений он не знакомился, к профессиональным юристам за консультацией по поводу приватизации квартиры не обращался, в связи с тем, что был занят на работе. Он полагал, что его мать, которой и было принято такое решение, проконсультировалась по данной теме с кем-то из юристов. Лично у него необходимости в этом не было. Да и тот, человек который представлял его интересы в суде, скорее всего, был юристом или имел юридическое образование. После того как мать передала ему решение Чеховского городского суда он ознакомился с ним, в частности с его резолютивной частью. Согласно указанного выше решения, судом за ним было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Какие документы послужили основанием для принятия судом положительного в отношении него решения и, какие документы были предоставлены в суд в обосновании иска, он не знал, не видел таких документов. Показал, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - это, тот договор, который ему показывала мать. При каких обстоятельствах данный договор был заключён, и предоставлен суду, ему неизвестно. Заочное решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для регистрации права собственности, на <адрес> на его имя. На вопрос: почему, получив судебное решение о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в БТИ он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году? ФИО4 ответил, что выезд сотрудников БТИ на территорию городка не осуществлялся, поскольку в БТИ не было каких-то документов, то ли паспорта на земельный участок, то ли паспорта на саму квартиру. В последующем он (или его представитель, точно кто не помнит) обратился в БТИ, где был оформлен кадастровый паспорт квартиры, а в последующем им, было зарегистрировано право собственности указанной квартиры на себя. Ознакомившись, с представленным ему на обозрение делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № на <адрес>, ФИО4 пояснил, что заверительные надписи в нём выполнены им, подпись в графе «подпись» слева от краткой записи «ФИО4» так же выполнена им. Регистрируя право собственности на квартиру, он не сомневался в законности своих действий. На вопрос: имела ли его мать в ДД.ММ.ГГГГ году право на получение жилья социального найма, признавалась ли нуждающейся в жилом помещении, подавала ли заявление на постановку в очередь на получение жилья социального найма, ФИО4 ответил, что ему об этом неизвестно, лично он не признавался нуждающимся в жилом помещении или нуждающимся в улучшении жилищных условий, на очереди не стоял, заявления на предоставление ему жилья не подавал, ни в СМУ-153, ни в войсковую часть 21045, ни в муниципалитет. Ознакомившись с представленным ему на обозрение договором специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснил, что подпись, в графе «Наниматель» указанного договора и дата в указанном выше договоре похожи на подпись и почерк его матери, но с достоверностью утверждать, что подпись в данном договоре и дата выполнены его матерью, не может. Ознакомившись с копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснил, что подпись, в графе «Наниматель» и дата в указанном выше договоре похожи на подпись и почерк его матери, но с достоверностью утверждать, что подпись в данном договоре и дата выполнены его матерью, не может, однако полагает, что в один и тот же день, то есть за одной датой не могло быть заключено два разных по названию и содержанию договора, за одним и тем же номером. На вопрос: когда и при каких обстоятельствах ему стало известно о том, что <адрес> получена им в собственность незаконно, ФИО4 ответил, что не считает, что он действовал незаконно, оформляя право собственности на указанную выше квартиру. У него было решение Чеховского городского суда, согласно которого за ним было признано право собственности на квартиру в порядке приватизации. О том, что в суд был предоставлен, подложный договор найма жилого помещения он узнал намного позже, когда по данному факту проводилась проверка сотрудниками ФСБ. После общения с сотрудниками ФСБ он спросил свою мать о том, каким образом она получила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, который затем был предоставлен в Чеховский городской суд, на что последняя ответила, что данный договор социального найма ей, как она выразилась, за деньги сделала какая-то женщина. На вопрос что это была за женщина, мать ему пояснить ничего толком не смогла, лишь сказала, что нашла её по объявлению. На его вопрос, зачем она сделала это, мать ответила, что очень хотела, чтобы он не остался без жилья. Он полагает, что его мать, поступив таким образом, действовала исключительно как мать, которой было важно чтобы он имел свое жильё, поскольку понимала, что он никогда не получит жильё от государства. К тому же он полагает, что на её решение повлиял и тот факт, что многие жители городка поступали аналогичным образом. Где, в настоящее время находится договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, тот который был предоставлен в Чеховский городской суд, совместно с другими документами ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, видел его один лишь только раз, при указанных им обстоятельствах (т.1л.д.155-158, 159-167).

Свидетель ФИО14, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, с ним проживают его сын - ФИО4 и члены семьи последнего. Одна вторая доля указанной квартиры на праве собственности принадлежит ему, а другая 1/2 доли квартиры, принадлежит его бывшей жене - ФИО2 В приватизации данной квартиры участвовали он и ФИО2 Ему известно, что его сын ФИО4, собственник <адрес>, однако при каких обстоятельствах тот оформил квартиру в собственность он не знает (т.1л.д.183-185).

Свидетель ФИО5, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в один из дней 2012 года к нему обратилась жительница <адрес> - ФИО1 Последняя просила его проконсультировать её по вопросу приватизации квартиры, расположенной на территории <адрес>. Через некоторое время, при встрече ФИО1 предоставила ему пакет, имеющихся у неё документов, ознакомившись с которыми он сообщил о том, что права приватизировать квартиру она не имеет, поскольку такое право она к тому времени уже использовала, участвуя в приватизации другого жилья, расположенного в <адрес>. Тогда ФИО1 решила приватизировать находящуюся в её владении квартиру на своего сын ФИО9. Поскольку тот не принимал участия в приватизации, то имел право приватизировать квартиру своей матери, в случае отказа последней в участии в приватизации. По их с ФИО1 договоренности он, на основании переданных той документов должен был составить исковое заявление в суд, и по доверенности от её сына ФИО4 представлять интересы последнего в суде. Через некоторое время он совместно с ФИО1 и сыном - ФИО4 встретились в нотариальной конторе, где ФИО4 выписал на него нотариальную доверенность на представление интересов. Данную доверенность удостоверила нотариус ФИО20 Там, же ФИО1 подписала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию, принадлежащей ей квартиры её сыном ФИО4 и отказ от приватизации данной квартиры ею лично. Получив от ФИО1 документы, он в последующем составил исковое заявление в интересах ФИО4 и совместно с переданными ему ФИО1 документами передал их в суд, где представлял интересы ФИО4 в качестве его представителя по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ года Чеховским городским судом было вынесено решение о признании за ФИО4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Полученное судебное решение, а так же оригиналы, переданных ему ранее ФИО1 документов, в том числе договор социального найма жилого помещения он, по ранее достигнутой договоренности передал лично ФИО1 Предъявленный ему на обозрение договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был ему предоставлен ФИО1, который он затем предоставил в суд с исковым заявлением, а потом отдал ФИО1 В регистрирующие органы он, от имени ФИО4, не обращался (т.1 л.д. 188-191).

Вина подсудимой также подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в орган предварительного расследования №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что путём обмана приобретено право собственности на <адрес> (т.1 л.д.39-41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 предоставив в Чеховский городской суд подложный договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, получил право собственности на <адрес>, находящуюся в федеральной собственности и принадлежащую Министерству Обороны РФ, стоимостью 1 136 544 рубля 14 копеек, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере (т.1л.д.42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, расположенное в <адрес>, в котором проводилась регистрация права собственности ФИО4 на <адрес> (т.1 л.д.235-240);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение МКУ «Многофунциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>», расположенный в <адрес> на Советской площади <адрес>, в котором ФИО4 получал документы о регистрацию права собственности на <адрес> (т.1л.д.241-245);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение <адрес> (т.1л.д.246-254);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Гарнизон», расположенном по адресу: <адрес> у представителя ликвидационной комиссии войсковой части № была изъята гербовая печать войсковой части 21045 Министерства обороны РФ (т.2л.д.117-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена гербовая печать войсковой части № Министерства обороны РФ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра сделаны экспериментальные оттиски печати на 4-х листах (т.2л.д.158-159);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Чеховском городском суде были осмотрены оригиналы гражданского дела № по иску ФИО4 к Минобороны РФ и ФКУ в/ч № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно <адрес>. В ходе осмотра произведено копирование материалов дела (т.2л.д.54-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Чеховском городском суде были изъяты оригиналы гражданского дела № по иску ФИО4 к Минобороны РФ и ФКУ в/ч № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно <адрес> (т.2 л.д.92-94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены оригиналы гражданского дела № по иску ФИО4 к Минобороны РФ и ФКУ в/ч № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно <адрес> (т.2 л.д.95-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве 1 отдела западного Регионального Управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по адресу: <адрес> были изъяты: договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду (т.2л.д.6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве 1 отдела западного Регионального Управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по адресу: <адрес> были изъяты: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии; список распределения жилых помещений по <данные изъяты> в отношении ФИО1, типовой договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены, изъятые в архиве 1 отдела западного Регионального Управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно: решение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ об отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду, согласно которому <адрес>-8 включена в число служебных жилых помещений; договор найма специализированного жилого помещения №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>-8, <адрес>; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты>, согласно которого члены жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты>, приняли решение о перераспределении <адрес>-8 с ФИО4 на его мать- ФИО1; список распределения жилых помещений по <данные изъяты> согласно которого <адрес> распределена ФИО1; типовой договор найма специализированного жилого помещения №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 предоставлена служебная <адрес> (т.2 л.д.19-22, 23-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межмуниципальном отделе по Подольскому и <адрес>м <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты оригиналы правоустанавливающих документов на <адрес>, имеющую кадастровый № (т.2 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на <адрес>, имеющую кадастровый № (т.2 л.д.40-41);

- сведениями предоставленные Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, согласно которым сведения о признании ФИО4 нуждающимся в жилых помещениях, распределения ему жилого помещения и заключения с ним договора социального найма в Департаменте отсутствуют (т.1 л.д.197);

- выпиской из лицевого счёта №, согласно которой <адрес> является ведомственной (т.1 л.д.203);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ? доли <адрес>, расположенной на <адрес>, переданной ей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещении в собственность, заключенного с муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области (т.1 л.д.224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1).Оттиски круглой гербовой печати Министерства Обороны РФ войсковой части № на списке распределения жилых помещений по <данные изъяты>; типовом договоре найма служебного жилого помещения №, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в справке №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах гражданского дела № по иску ФИО4 к Министерству Обороны Российской Федерации и ФКУ в/ч № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, нанесены способом высокой печати (рельефным клише). 2). Оттиски круглой гербовой печати Министерства Обороны РФ войсковой части 21045, нанесенные на списке распределения жилых помещений по <данные изъяты>; типовом договоре найма служебного жилого помещения №, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в справке №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах гражданского дела № по иску ФИО4 к Министерству Обороны Российской Федерации и ФКУ в/ч № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, соответствуют оттискам круглой гербовой печати Министерства Обороны РФ войсковой части №, предоставленным в образцах (т.2 л.д.167-171);

- заключением эксперта № орт ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 696 247 рублей (т.2 л.д. 180-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО4 в следующих документах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №

-в копии кадастрового паспорта, содержащейся на листах №№ дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером -№;

-в копии квитанции об уплате госпошлины за государственную регистрацию прав содержащейся на листе № дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №;

-в графе «Подпись» слева от краткого печатного текста «ФИО4» в заявлении регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ содержащемся на листе № дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № могли быть выполнены ФИО4. Дать ответ в категорической форме не представляется возможным по причине краткости и простоты строения подписей.

Краткий рукописный текст: «ФИО4» в следующих документах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с к.н. №:

-в копии кадастрового паспорта, содержащейся на листах №№ дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №;

-в копии квитанции об уплате госпошлины за государственную регистрацию прав содержащейся на листе № дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, мог быть выполнен ФИО4. Дать ответ в категорической форме не представляется возможным по причине краткости исследуемого текста (т.2 л.д. 237-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:1. Подпись в графе: «подпись» ниже печатного текста: «Наймодатель Командир войсковой части №», слева от краткого печатного текста «ФИО6» на оборотной стороне второго листа типового договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ могла быть выполнена ФИО6. Дать ответ в категорической форме не представилось возможным, по причине малой графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения подписи. 2. Подпись в графе «подпись» после печатного текста «Начальник жилищной группы», слева от краткого печатного текста «ФИО7» на оборотной стороне второго листа типового договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., могла быть выполнена ФИО7. Дать ответ в категорической форме не представилось возможным, по причине малой графической информации, обусловленной простотой строения подписи. 3. Подпись в графе «подпись» после печатного текста «Наниматель», на оборотной стороне второго листа типового договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., могла быть выполнена ФИО2. Дать ответ в категорической форме не представилось возможным, по причине краткости и простоты строения подписи.4.Краткий рукописный текст «ФИО2» и дата на оборотной стороне второго листа типового договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. могли быть выполнены ФИО2. Дать ответ в категорической форме не представилось возможным, по причине краткости исследуемого текста (т.3 л.д.5-9);

- вещественными доказательствами: гербовая печать войсковой части № Министерства обороны РФ выделена в уголовное дело № и хранится при указанном уголовном деле (т. 2л.д.160-163); решение № об отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду, датированное ДД.ММ.ГГГГ; договор найма специализированного жилого помещения №, датированный ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты>; список распределения жилых помещений по <данные изъяты>; типовой договор найма специализированного жилого помещения №, датированный ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле (т.2л.д.30-31); копия гражданского дела № по иску ФИО4 к Минобороны РФ и ФКУ в/ч № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно <адрес> (т.2л.д.89-90); делом правоустанавливающих документов на <адрес>, имеющую кадастровый № (т.2.л.д.42-51).

Все письменные документы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ее состояние здоровья и семейное положение.

Суд признает за потерпевшим Министерством Обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо привлечение иных заинтересованных лиц, имеющих отношение по гражданскому иску, что потребует отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Признать за потерпевшим Министерством Обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: гербовую печать войсковой части ДД.ММ.ГГГГ Министерства обороны РФ находящуюся в выделенном уголовном деле № – хранить при указанном уголовном деле; решение № об отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду, датированное ДД.ММ.ГГГГ; договор найма специализированного жилого помещения №, датированный ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты>; список распределения жилых помещений по <данные изъяты>; типовой договор найма специализированного жилого помещения №, датированный ДД.ММ.ГГГГ; копия гражданского дела № по иску ФИО4 к Минобороны РФ и ФКУ в/ч № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно <адрес>; дело правоустанавливающих документов на <адрес>, имеющую кадастровый № - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок,- с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Гуров