Постановление № 1-524/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-524/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> Ботвинко В.В., рассмотрев на стадии подготовки к судебному разбирательству материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары из прокуратуры Советского района г. Самары поступило вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В отношении обвиняемого органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Указанное уголовное дело расследовано следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ УМВД России по г. Самаре.

При изучении материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, установлено, что дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение указанного конституционного положения часть третья статьи 8 УПК Российской Федерации предусматривает, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду, и в случае необходимости, на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

Так, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 00 минут, с ранее незнакомым ему Потерпевший, находясь возле <адрес>, заключил договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ без экипажа - на автомобиль «RENAULT (SR)», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком на 12 месяцев, настоящий договор может быть продлен сторонами по взаимному согласию. По условиям договора арендодатель (Потерпевший) предоставляет арендатору (ФИО1) во временное пользование и владение за плату данный автомобиль; арендатор обязан после истечения срока договора возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме - передаче автомобиля; арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства, в случае, если транспортное средство было утеряно или повреждено, он обязуется возместить нанесенный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в пользу арендодателя в срок 5 дней после выявления таких фактов. Согласно условий договора Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь у <адрес> на основании акта приема -передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 во временное пользование вышеуказанный автомобиль с ключами и документами, необходимыми для его дальнейшего использования, то есть имущество, принадлежащее Потерпевший, было вверено им ФИО1 на основании заключенного между ними договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 не имел права распоряжаться, в том числе отчуждать принадлежащий Потерпевший автомобиль, о чем ФИО1 было достоверно известно. В период действия заключенного между Потерпевший и ФИО1 соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах достоверно зная о том, что вышеуказанный автомобиль, находящийся у него в аренде, является дорогостоящим, его стоимость значительно превышает сумму, взымаемую за аренду, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший и вверенного ему последним, путем присвоения и растраты, осознавая, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью беспрепятственной реализации автомобиля, изготовил договор купли - продажи б/н, согласно условиям которого он якобы приобрел автомобиль «RENAULT» государственный регистрационный знак № у Потерпевший, что не соответствовало действительности. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее января 2021 действуя умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного материального обогащения, подыскал ФИО2, который не знал о том, что не сообщая сведений относительно отсутствия у него (ФИО1) законных правомочий по распоряжению автомобилем марки «RENAULT (SR)», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее января 2021 ФИО1, достоверно зная, что условиями договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет права распоряжаться, переданным ему в аренду транспортным средством, а именно автомобилем «RENAULT» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший, а также тот факт, что последний не давал своего согласия на отчуждение указанного транспортного средства, реализуя свой преступный умысел на совершение присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: <адрес>, выступая в качестве продавца, продал автомобиль марки «RENAULT» государственный регистрационный знак № стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 226000 рублей не подозревающему о его истинных преступных намерениях ФИО2, заключив с последним договор купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически передав указанный автомобиль в пользование последнего в январе 2021 года, таким образом изъяв указанное транспортное средство из правомерного пользования и владения Потерпевший, то есть присвоив и растратив вверенное ему имущество, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на сумму 226000 рублей.

Из текста обвинения, предъявленного органами предварительного следствия ФИО1 следует, что умысел на присвоение и растрату, то есть хищение имущества, вверенного ему Потерпевший, у него возник в неустановленном месте на территории <адрес>, однако само противоправное издержание вверенного имущества в виде автомобиля марки «RENAULT» государственный регистрационный знак № и его отчуждение третьему лицу совершено по адресу: <адрес>, то есть местом окончания противоправного деяния является территория Октябрьского района г. Самары, в связи с чем уголовное дело подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где окончено преступление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность рассмотрения уголовного дела определена заместителем прокурора Советского района г. Самары неверно.

Принимая во внимание, что преступление совершено на территории Октябрьского района г. Самары, в силу приведенных выше положений закона, суд полагает, что рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, личности обвиняемого (подсудимого) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ботвинко