Приговор № 1-672/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-672/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург «15» июля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф. при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., защитника – адвоката Будкина С.П., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. у <адрес> и доставления его в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 55 мин., незаконно, умышленно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,89 г., то есть в значительном размере, и которую впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при препровождении его в комнату по разбору с административными задержанными около 14 ч. 00 мин. он скинул в присутствии сотрудников полиции на пол в помещении комнаты по разбору с административными задержанными в 86 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 50 мин. по 18 ч. 20 мин. в помещении комнаты по разбору с административными задержанными в № отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Будкин С.П. поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально не работает, однако пояснил суду, что неофициально работает в ООО «Х-авто»; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, подсудимый употребляет наркотические средства на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал и цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что подсудимый раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания не в максимальных пределах, а также с применением ст.73 УК РФ - условно.

Одновременно с изложенным, исходя из личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 достаточно продолжительный испытательный срок, а также возложить на него ряд дополнительных обязанностей, чтобы подсудимый своим поведением доказал исправление.

При этом, при вынесении приговора суд не учитывает судимость по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016 по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку по названному приговору суда назначенное ему наказание в виде штрафа не исполнено, документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, и в силу положений ст.83 ч.1 п.«а» УК РФ, ФИО3 считается освобожденным от наказания, так как обвинительный приговор суда не приведен в исполнение в течение двух лет с момента вступления приговора в законную силу.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – наркотического средства производного N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,86 г, поскольку в материалах дела имеется постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Будкина С.П., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производного N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,86 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев