Приговор № 1-41/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уг. дело № 1-41/2017г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 19 октября 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника филиала «Тербунский №1» ЛОКА Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер № 21555 от 01.09.2017 г.

при секретаре Бурковой Н.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, разведенной, иждивенцев не имеющей, временно работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, судимости не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 04.03.2017г. до 00 часов 40 минут 05.03.2017г., ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подвергла избиению находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, нанеся ему со значительной силой не менее двух ударов рукой в область лица, не менее семи ударов ногами и руками в область туловища и головы, а также не менее одного удара стулом в область туловища справа, который взяла там же, используя стул в качестве оружия, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

· <данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

· <данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток;

· <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признала свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, она с участием адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Лойко Н.М. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела, при этом указал, что с подсудимой примирился, не имеет к ней претензий, он сам спровоцировал конфликтную ситуацию, просил ФИО1 оставить на свободе и строго не наказывать.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1, квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, которое совершила подсудимая, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, зарегистрирована и проживает со своими родителями, в настоящее время работает в <данные изъяты> и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, сделала явку с повинной (л.д. 5), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения судом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения,в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступления, стало одной из причин совершения преступления, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности ФИО1, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего суд учесть противоправность его поведения и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание, что потерпевший с ней примирился и не имеет к ней претензий, и учитывая что ФИО1 осуществляет уход за своими родителями пенсионерами, поскольку отец длительное время находится на лечении <данные изъяты>, а мать является <данные изъяты>, в силу имеющихся хронических заболеваний, нуждается в постоянной помощи и поддержке, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив ей испытательный срок, для исправления.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ следует возложить на неё исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не совершать административных правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленный день.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом вида назначенного ей основного наказания, суд полагает необходимым подсудимой не назначать.

Оснований позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить ей наказание 5( пять ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, наказание в виде пяти лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 4 ( четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1, исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

не совершать административных правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленный день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- стул, изъятый в ходе ОМП 05.03.2017 года по адресу: <адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области, вернуть по принадлежности ФИО5

- образец вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП 05.03.2017 года, хранящийся, в камере хранения вещественных доказательств Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева.