Приговор № 1-231/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020

КОПИЯ № 1-231/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 октября 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Бакалина А.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бакалина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес> не имеющего судимостей,

задерживавшегося по данному уголовному делу на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 26.02.2020 г. по 28.02.2020 г., содержащегося под стражей с 28.09.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакалин А.С. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

19.11.2019 г. около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Бакалин А.С. вместе со знакомой Свидетель №2 находился в гостях у общей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивал с ними спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Бакалин А.С. обратил внимание, что в комнате Потерпевший №1 имеется ценное имущество, а именно: телевизор <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. В этот момент у Бакалина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Бакалин А.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, а Свидетель №2 вышла из комнаты, и они не могут видеть его преступных действий, а также помешать совершению преступления, тайно похитил связку ключей в количестве 2 штук от квартиры Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие материальной ценности, после чего с похищенными ключами вместе с Свидетель №2 вышел из квартиры, заперев входную дверь.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Бакалин А.С. 19.11.2019 г. около 20 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к входной двери <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ранее похищенных ключей у Потерпевший №1 открыл входную дверь, после чего с помощью вышеуказанных ключей открыл входную дверь комнаты Потерпевший №1 и прошел внутрь <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> imei №, стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 12500 рублей.

Таким образом, Бакалин А.С. 19.11.2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12500 рублей, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бакалин А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник Бакалина А.С. адвокат Беккерова Ф.Э. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 на момент ее извещения возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Бакалина А.С. в особом порядке не заявлялось.

Суд удостоверился, что подсудимый Бакалин А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бакалин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Требования ст.314 УПК РФ на момент заявления Бакалиным А.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Бакалина А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Бакалин А.С. на учете врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Бакалин А.С. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бакалин А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бакалин А.С. не нуждается. (т.1 л.д.216-218).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Бакалина А.С. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бакалина А.С., который на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, а так же состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Бакалина А.С. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Бакалин А.С. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством также является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Бакалина А.С. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бакалину А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Бакалина А.С. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Бакалина А.С., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Бакалина А.С. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 1-231/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000584-91) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья Д.А. Подшивалов