Приговор № 1-109/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

Дело №

УИД 47RS0№-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 13 апреля 2026 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощнике судьи Страшковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Мартин А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, выдаваемой отделом лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ОЛРР ФИО2), путем незаконного временного завладения, приобрел <данные изъяты>

С момента незаконного приобретения в указанный выше период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, выдаваемой ОЛРР ФИО2<данные изъяты>, не имеющий следов изменения конструкции в <адрес>, до обнаружения и изъятия сотрудниками отдела дознания ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.

Также, действуя в рамках единого преступного умысла в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, выдаваемой ОЛРР ФИО2, незаконно <данные изъяты> в <адрес>, до обнаружения и изъятия сотрудниками отдела дознания ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 01 минуты до 08 часов 25 минут.

Также, действуя в рамках единого преступного умысла в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, выдаваемой ОЛРР ФИО2, <данные изъяты>, <адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками отдела дознания ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, он и его защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО4 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, совершение им умышленного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы; с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание и отношения к содеянному - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует его целям.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым

Передать в Управление организации тылового обеспечения (УОТО) Тыла ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> оружие и боеприпасы.

Мера пресечения изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 30 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.А. Жихарева