Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-603/2020

г. Луга 10 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-603/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 74 624,50 руб., из которых задолженность по арендной плате - 37 057,50 руб., пени за просрочку платежа – 37567,14 руб., расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, обязании возврата указанного земельного участка по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований истец указал, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право аренды зарегистрировано за ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком уплачено <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ссылается на ст.621 Гражданского кодекса РФ, указывает, что ответчик частично вносил плату за пользование земельным участком, тем самым подтверждая намерение им пользоваться за пределами строка действия договора, в связи с чем, считает, договор заключен на неопределенный срок. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, полагает, имеются основания для его расторжения.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении от 24.09.2020 г., где просит взыскать задолженность по арендной плате в общей сумме 86014,34 руб., из которой задолженность по арендной плате - 48 956,84 руб., пени за просрочку платежа – 37567,14 руб., расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий, обязать возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности и пени, а также доказательств препятствий к возврату арендованного имущества.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы истца на основании доверенности от 10.01.2019 г., поддерживает заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представила письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая при этом, что согласно условиям заключенного договора, по истечении установленного срока его действие прекращается, договор не содержит условий об автоматической пролонгации и не устанавливает порядка оформления отношений на новый срок. Ответчик не пользовалась указанным участком по истечении срока договора аренды. На земельном участке отсутствуют какие-либо строения. По истечении срока действия договора, ответчик освободила земельный участок, с этого времени истец имел возможность владеть и пользоваться данным участком. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Считает, законодательством не предусмотрена возможность расторжения прекращенного договора. Полагает, исходя из условий договора, обязанность возврата арендованного земельного участка путем составления акта приемки-передачи имущества у ответчика не возникла. При этом отсутствие надлежащего контроля со стороны арендодателя после прекращения договора аренды земельного участка не может ставиться в зависимость возникновения обязанности арендатора по оформлению акта возврата имущества. Считает, требования об обязании вернуть земельный участок и оформить акт приемки-передачи по прекращенному договору аренды являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку истец, имея информацию о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка, не лишен возможности составить односторонний акт, в котором будет зафиксирован данный факт.

Третье лицо администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области явку в судебное заседание представителя не обеспечила, представила письменный отзыв на иск, где указывает, что арендная плата ответчиком вносилась с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч,2).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст.614 Гражданского кодекса РФ, устанавливает: арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1).

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (ч.1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч.2).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 договор аренды № земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9-12).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.3 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в случае нарушения одного из пунктов договора.

В п.3.1.3 договора установлено, что арендная плата перечисляется арендатором не позднее 15.09, 15.11.

В п.4.1. договора за нарушение сроков внесения платы по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждые сутки просрочки.

При этом рассматриваемый договор не содержит условия о необходимости составления акта приемки-передачи имущества при прекращении действия договора.

Как следует из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Истцом в ходе рассмотрения дела согласно ст.56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств использования ответчиком рассматриваемого земельного участка по истечении срока действия договора аренды.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания считать договор возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по внесению платы по договору по истечении его срока действия.

Частью 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ определен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Администрация Лужского муниципального района обратилась в суд с требованиями о взыскании платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, платежи по данному договору, которые истец просит взыскать за период до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не могут быть взысканы в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Т.о., исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Ст.450 Гражданского кодекса РФ устанавливает: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2).

Из смысла указанной нормы права расторгнут в судебном порядке может быть действующий договор.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку рассматриваемый договор прекратил свое действие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного срока, согласно ст.407 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования об обязании возврата земельного участка по акту приемки-передачи имущества суд находит также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанность возврата арендованного земельного участка путем составления акта приемки-передачи имущества у ответчика не возникла. Договор аренды прекратил свое действие в <данные изъяты> года. Заключенным договором не предусмотрена также и обязанность арендатора уведомить арендодателя об освобождении земельного участка по истечении срока действия договора.

В случае надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению контроля за использованием земельных участков истцом как органом местного самоуправления, у администрации Лужского муниципального района имелась возможность убедиться в освобождении данного участка, в том числе, с составлением документов, подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

Доводы ответчика о фактическом освобождении земельного участка истцом в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Исходя из изложенного, исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об обязании возврата земельного участка по акту приемки-передачи имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязании возврата указанного земельного участка по акту приемки-передачи имущества, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 г.

47RS0012-01-2020-000420-02