Решение № 2А-1340/2018 2А-1340/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сформировать на кадастровом плане территорий земельный участок для эксплуатации гаража местоположением: <адрес> площадью 19,0 кв.м. в следующих координатах:

№
№

исключив проект планировки улично-дорожной сети из указанных границ, признать право ФИО2 на предоставление земельного участка для эксплуатации гаража общей площадью 19 кв.м, местоположением: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов, обязав ответчика принять соответствующее решение.

Требования мотивированны тем, что ФИО2 получила отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18.08.2017 г. в предоставлении земельного участка площадью 19 кв.м, на котором расположен, принадлежащий ей гараж, по вышеуказанному адресу. Отказ мотивирован тем, что по сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) испрашиваемый земельный участок, расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 г. №. Из п.12 ст.85 ЗК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. То есть представленная схема КПТ не соответствует проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа. Таким образом, возник спор о праве истца на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. ФИО2 считает отказ необоснованным, нарушающим исключительное право истца на предоставление земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО2, поддержала указанные требования, пояснив, что пользуется принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом, имеет право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с чем, полагает, что отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска является незаконным. Получив отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 18.08.2017 г., она не оспорила его в трехмесячный срок, при этом, не имела уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием об оспаривании данного решения, ходатайств о восстановлении срока – не заявляет.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на административное исковое заявление, котором, указала, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представители заинтересованных лиц - Администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПГК «Нива» Л-47, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений не представили.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).

Судом установлено, что ФИО2, является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 18, 4 кв.м, кадастровый №, на основании договора дарения от 18.10.2011 г., что в свою очередь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2011 г. Указанный гараж ранее принадлежал дарителю ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 22.06.2010 г. До продажи, гаражный бокс принадлежал ФИО5 на праве собственности, на основании акта рабочей комиссии от 07.12.2009 г. Продавец ФИО5 являлся членом потребительского гаражного кооператива «Нива» Л-47 и согласно справки председателя от 24.06.2009 г. полностью выплатил паевой взнос 15.09.1995 г. за гаражный бокс №, расположенный в <адрес>

ФИО2, с целью оформления права собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим ей гаражом, обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 18.08.2017 г. №Г-129497 административному истцу было отказано, в связи с тем, что земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 г. №. Представленная схема не соответствует проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск.

ФИО2 как собственник гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного сооружения.

Поскольку испрашиваемый ФИО2 земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, он не может быть отнесен к землям общего пользования.

На момент утверждения проекта планировки улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа Красноярск (2015 год) спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> уже был возведен, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, поскольку указанный выше проект планировки в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования принят без учета фактического (существующего) землепользования, наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости.

Вместе с тем, рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Принимая во внимание, что административным ответчиком по иску заявлен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, истцом заявлены 11.01.2018 г. требования о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного в письменном ответе Департамента от 18.08.2017 г., судом данные требования рассматриваются в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Уважительных причин пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Пунктом 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, административные исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк