Приговор № 1-572/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-572/2021

КОПИЯ

УИД 86RS0004-01-2021-002079-19

1-572/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Кашапова А.И.,

защитника – адвоката Черного В.И., представившей удостоверение №706 и ордер №241,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, является лицом, в отношении которого в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Заведомо зная о вынесенном решении и условиях административного надзора, будучи поставленным на учет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации и предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, ФИО1 действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал установленные ему судом ограничения, пренебрегая возложенными на него обязательствами, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, в виде обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства один раз в месяц, в связи с чем, постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, в виде обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства один раз в месяц, в связи с чем, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Кроме того, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток.

Так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут - в период действия административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, он нарушил административное ограничение сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, административное производство в отношении него было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, заболевание ВИЧ, нахождение на иждивении больной матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Также суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание (ВС РФ Кассационное определение от 22 сентября 2020 г. №91-УДП20-3-КЗ).

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, криминогенную направленность его поведения и нежелание исполнять ограничения суда, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкими наказаниями не будет достигнуты цели и задачи уголовного законодательства.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд, при определении размера наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре по месту жительства, с 1 по 5 число каждого месяца проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном надзоре – оставить в распоряжении правоохранительных органов, копии – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись. Д.А.Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «___15__»___марта________2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 572/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-002079-19

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________