Приговор № 1-11-51/2026 1-51/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-11-51/2026

Дело №1-11-51/2026

УИД 53RS0011-01-2026-000030-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Окуловка 02 марта 2026 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. При этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на место водителя в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в 1 метре от <адрес>, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя им в состоянии опьянения, проехал на вышеуказанном автомобиле по улицам и автодорогам <адрес> до участка местности, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, где был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые в 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением видеофиксации отстранили от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у него (ФИО1) признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, после чего находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, установив у ФИО1 наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя из рта, ДД.ММ.ГГГГ предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации на месте с применением сертифицированного прибора и после согласия последнего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «<данные изъяты> имеющим заводской №, согласно результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты>, он (ФИО1) с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО2, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, его защитник – адвокат ФИО8. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, исследовав указанные в обвинительном акте доказательства в полном объёме, пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Судом установлено, что заявление о признании виновности и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он: <данные изъяты>.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно материалам дела, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), и ввиду совершения преступления в условиях очевидности, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в их совокупности, не судимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом данных о личности виновного, в том числе его семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновного, суд не усматривает.

При этом согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля, и использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - подлежит конфискации; <данные изъяты>, - следует передать с указанным выше автомобилем компетентному органу, занимающемуся вопросами реализации конфискованного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> – вознаграждение адвокату ФИО2 по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; хранящуюся на автостоянке <данные изъяты> автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - конфисковать; хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты>, - передать с указанным выше автомобилем компетентному органу, занимающемуся вопросами реализации конфискованного имущества.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, постановлением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья ФИО9