Апелляционное постановление № 22-1096/2025 22-27/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Беденко А.В. дело № 22-27/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего Веретенниковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовк М.В., с участием осужденной ФИО1 (по средствам видео-конференц-связи), адвоката Падагова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 12.11.2025 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена 18.06.2025 Галичским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

20.10.2025 врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи уклонением осужденной от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 12.11.2025 представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев заменена лишением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на наличие у нее причин для неявки к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, просит учесть её возраст, состояние здоровья, отсутствие возможности трудоустроится и своевременно получать заработную плату, в связи с чем просит не заменять ей назначенное приговором суда наказание в виде принудительных работ, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную, просившую постановление суда отменить, дополнительно ссылаясь на ухудшение состояния своего здоровья в период содержания под стражей, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы своей подзащитной, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из требований частей 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 18.06.2025 ФИО1 разъяснён порядок получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и последствия уклонения от его получения, о чем свидетельствует отобранная у неё расписка (л.д. 5).

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 04.07.2025, однако после вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 самостоятельно в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по своему месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не обращалась. 21.07.2025, 22.07.2025 и 24.07.2025 сотрудники уголовно-исполнительной инспекции выезжали по месту жительства осуждённой для вручения ей предписания, однако ФИО1 по месту жительства отсутствовала.

В связи с неустановлением её местонахождения 25.07.2025 ФИО1 объявлена в розыск, 15.10.2025 была задержана сотрудниками полиции, постановлением Галичского районного суда Костромской области от 17.10.2025 срок задержания ФИО1 продлён до 30 суток.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд исходил из того, что ФИО1 была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за уклонение от получения предписания, однако умышленно не исполнила возложенной обязанности, чем уклонилась от отбывания назначенного ей наказания.

Доводы осужденной об отсутствии у нее денежных средств для явки за получением предписания и к месту отбывания наказания в виде принудительных работ суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, к месту отбывания наказания следуют за счет государства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённая ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем принял верное решение об удовлетворении представления начальника исправительного центра и замене неотбытой осужденной части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возраст осужденной и наличие у нее хронических заболеваний, в том числе тех, о которых ФИО2 сообщила суду апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, применение же к осужденной положений ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, на стадии исполнения приговора законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления либо иное его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 12.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова