Приговор № 1-400/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так он, в период времени с начала июня 2017 года (точная дата и время дознанием не установлены) по (Дата обезличена), имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, имея во временном пользовании часть помещения Молочно-товарной фермы (№), расположенной по адресу: (адрес), Павло-Слободской с.о., (адрес), на основании устного договора, заключенного между ним и гр-ном ФИО7, который является арендатором части помещения Молочно-товарной фермы (№), расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора аренды (№) от (Дата обезличена), он (ФИО2), заведомо зная, что граждане Республики Узбекистан: ФИО8, (Дата обезличена) года рождения, ФИО9, (Дата обезличена) года рождения, ФИО10, (Дата обезличена) года рождения, ФИО11У., (Дата обезличена) года рождения, не имеют разрешений на работу, отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, и установленный визой срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек, в нарушение установленного ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, незаконно привлек для изготовления песко-песчаных блоков в качестве разнорабочих граждан Республики Узбекистан: ФИО8, (Дата обезличена) года рождения; ФИО9, (Дата обезличена) года рождения; ФИО10, (Дата обезличена) года рождения; ФИО11У., (Дата обезличена) года рождения, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживания), незаконно занимающихся трудовой деятельностью по адресу: (адрес), Павло-Слободской с.о., (адрес). Заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, он (ФИО3), в нарушение требований ст.ст.20, 22 Федерального закона №109-ФЗ от (Дата обезличена) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона №115-ФЗ от (Дата обезличена) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил гражданам Республики Узбекистан: ФИО8, (Дата обезличена) года рождения, ФИО9, (Дата обезличена) года рождения, ФИО10, (Дата обезличена) года рождения, ФИО11У., (Дата обезличена) года рождения, условия проживания в арендованной части помещения Молочно-товарной фермы (№), расположенной по адресу: (адрес), Павло-Слободской с.о., (адрес), приспособленной для проживания, и работу, в целях получения указанными гражданами Республики Узбекистан денежного вознаграждения за выполненную ими работу, до тех пор, пока (Дата обезличена) в ходе профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России по (адрес) был выявлен факт организации незаконной миграции.

Таким образом, он (ФИО3), своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО3 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Определяя Авагяну вид наказания, суд учитывает, что ФИО3 не имеет постоянного источника дохода, по адресу, указанному в обвинительном заключении не зарегистрирован и проживает там временно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Авагян является гражданином другого государства, в связи с чем исполнение наказания с применением ст.73 УК РФ затруднит исполнение приговора, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде реального лишения свободы.

В то же время, определяя размер наказания, суд, учитывая смягчающие наказание Авагяна обстоятельства, и считает, что наказание ему возможно назначить в пределах минимальной санкции, предусматривающей ответственность за данное преступление, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку ФИО3 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ заключить его под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взяв его под стражу в зале суда и к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с (Дата обезличена).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: