Приговор № 1-251/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-251/2024

УИД:

Дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при помощнике судьи 17, секретарях судебного заседания 18, 19, 20, 21,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 22, 23, 24,

подсудимой 3,

защитника - адвоката 25, предоставившего удостоверение ордер ,

потерпевшего 9 В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

3, года рождения, уроженки , гражданки РФ, со средним техническим образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , Базарная, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

3 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 3 находилась в , по месту жительства ранее ей знакомого Свидетель №4, где на столе в комнате обнаружила банковскую карту , открытую в ПАО «Сбербанк» на имя 9 В.Н., и банковскую карту , открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя 9 В.Н. В указанный момент 3 увидела на вышеуказанных картах значки бесконтактной оплаты, позволяющие расплачиваться данными картами без введения PIN-кода от них путём прикладывания карт к терминалу бесконтактной оплаты, после чего у 3 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих 9 В.Н., с использованием вышеуказанных банковских карт. Таким образом, в вышеуказанный период времени 3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего единого преступного умысла, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, завладела вышеуказанными банковскими картами, материальной ценности для 9 В.Н. не представляющими.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 3 прошла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: , где, действуя из корыстных побуждений, в 11 часов 22 минуты, используя банковскую карту , открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя 9 В.Н., путём прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты товаров и услуг, совершила оплату покупки товара, то есть хищение денежных средств с банковского счёта , открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: на имя 9 В.Н. на сумму 140 рублей.

Затем, реализуя свой единый преступный умысел, 3 находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: , действуя из корыстных побуждений, в 21 час 47 минут, используя банковскую карту , открытую в ПАО «Сбербанк» на имя 9 В.Н., путём прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты товаров и услуг, совершила попытку оплаты покупки товара, то есть попытку хищения денежных средств с банковского счёта , открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: , на имя 9 В.Н. на сумму 842 рубля 22 копейки, однако осуществить оплату покупки с использованием указанной банковской карты 3 не смогла по причинам, не зависящим от 3, в связи с тем, что банковская карта была не пригодна для использования. После этого 3, продолжая находиться в помещении вышеуказанного магазина, предприняла попытку оплатить вышеуказанную покупку на сумму 842 рубля 22 копейки в 21 час 47 минут имеющейся у нее банковской картой , открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя 9 В.Н., путём прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты товаров и услуг, то есть попыталась совершить хищение денежных средств с банковского счёта , открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: «А», стр.26 на имя 9 В.Н. на вышеуказанную сумму. Однако оплатить покупку товара на сумму 842 рубля 22 копейки 3 не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что на банковском счете оказалось недостаточно денежных средств для совершения указанной операции.

После этого 3 в период времени с 21 часа 49 минут до 21 часа 51 минуты, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: , действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту , открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя 9 В.Н., путём прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты товаров и услуг, совершила оплату покупки товара в пять приемов, то есть хищение денежных средств с банковского счёта , открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: «А», стр. 26, на имя 9 В.Н. на общую сумму 561 рубль 33 копейки, а также предприняла попытку проведения шестой операции по оплате товара на сумму 69 рублей 99 копеек, однако, произвести оплату товара на указанную сумму не смогла, по причинам, не зависящим от 3, в связи с тем, что на банковском счете оказалось недостаточно средств для совершения операции по оплате товара.

Таким образом, 3 с использованием вышеуказанных банковских карт попыталась совершить хищение денежных средств на общую сумму 982 рубля 22 копейки, принадлежащих 9 В.Н., с банковского счёта , открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: , на имя 9 В.Н., а также с банковского счёта , открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: А, стр. 26, чем могла бы причинить потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а причинила 9 В.Н. материальный ущерб на общую сумму 701 рубль 33 копейки. Однако преступление 3 не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от 3, в связи с тем, что банковская карта , открытая в ПАО «Сбербанк» на имя 9 В.Н., была не пригодна для использования, а на банковском счете, открытом на имя 9 В.Н. в АО «Тинькофф Банк» было не достаточно денежных средств для совершения операции по оплате товара.

Подсудимая 3 в судебном заседании фактически вину не признала. Показала, что в апреле 2024 года она совместно с 12 пришла в гости к знакомому, туда же пришел 9 В.Н., там они распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, 9 В.Н. сказал ей идти за водкой, при этом он разрешил ей и 12 взять его банковские карты Сбербанка и Тинькофф, которые лежали на столе, а сам лег спать. Она взяла карты, и они с 12 пошли в магазин. 12 остался на остановке, а она пошла и приобрела в «КБ» водку 0,7 л. и шоколадки, больше денег ни на что не хватило. Общая сумма товара, который она хотела приобрести, составляла 800 руб. Когда она шла мимо пивного магазина, двое людей, находившихся там, взяли у нее водку и две карточки, после чего она пошла домой вместе с 12, они легли спать. После того как она проснулась, пришли сотрудники полиция вместе со 9 В.Н.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в период предварительного следствия, следует, что она находилась в гостях по месту жительства своего знакомого Герелиса 13 по адресу: , куда 1, примерно в 9 часов утра, пришёл ранее ей знакомый Свидетель №3, и ранее не знакомый ей Потерпевший №1, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 и 13 уснули. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 выложил на стол картхолдер, из которого виднелись карты. Когда Потерпевший №1 уснул, она решила воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить из его картхолдера банковские карты, чтобы в дальнейшем совершить с их использованием оплату покупок. Она взяла со стола его картхолдер и достала оттуда две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». При этом, за столом находился Свидетель №3, которому она пояснила, что пойдёт в магазин за водкой, и с данными картами ушла из дома 13. После чего она направилась в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: . Точное время она не помнит, но ходила в вышеуказанный магазин два раза. Что именно она покупала, она помнит плохо, точно была бутылка водки «Байкал» объемом 0,7 литра. При этом она помнит, что в первый раз осуществляла оплату только одной банковской картой, вроде как это была банковская карта АО «Тинькофф Банк». А когда ходила в данный магазин второй раз, то решила оплатить покупку другой картой - ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла, тогда она решила оплатить покупку банковской картой АО «Тинькофф Банк», но оплата не прошла в связи с тем, что на карте было недостаточно денежных средств. Тогда она убрала часть товара и попробовала вновь оплатить товар вышеуказанной банковской картой, но денег на карте вновь не хватило. Тогда она стала оплачивать выбранные ею товары по отдельности и совершила таким образом 5 покупок, оплатив их банковской картой АО «Тинькофф Банк», последняя 6 оплата вновь не прошла так не хватило денежных средств. После этого она собрала купленные ею товары и вышла из магазина, по пути у пивного магазина «Рассказовская пивоварня», расположенного по адресу: «А», она встретила ранее знакомого ей Свидетель №2, который не далеко от магазина распивал алкогольные напитки со своим другом, как его зовут она не помнит. Подойдя к ним, она с Свидетель №2 стала распивать купленную в магазине водку, при этом в ходе распития с Свидетель №2 водки она передала ему две ранее ею похищенные банковские карты, так как они ей мешались в руках. Через некоторое время, друг Свидетель №2 ушёл в магазин, и она с Свидетель №2 ушли к ней домой по месту её жительства спать. Потерпевший №1 ей свои банковские карточки не передавал, расплачиваться ими не разрешал, что-либо купить для его нужд и оплатить его картами не просил. На данный момент она намерена возместить ущерб, причинённый её действиями 9 В.Н., и принести ему свои извинения. Вину, в совершенном ей преступлении, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.115-117).

3 в ходе судебного заседания показания, данные в период следствия, изначально подтвердила, пояснив, что на самом деле все было так, как указано в них. Затем указала, что все происходило по-другому, пояснив, что когда она давала показания, у неё было плохое самочувствие. При этом пояснила, что в момент дачи показаний в период следствия адвокат присутствовал, давления со стороны сотрудников полиции при даче показаний на неё не оказывалось, свою подпись в протоколе допроса подтвердила. Настаивала на показаниях, которые она дала в суде.

Суд принимает при постановлении приговора показания, данные 3 в период предварительного расследования, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, они содержат подпись 3 собственноручную, а также заявления и замечания к протоколу допроса не поступали.

Не смотря на непризнание вины подсудимой 3 в ходе судебного заседания, её вина объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего 9 В.Н., данных им в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-85), следует, что примерно в 9 часов утра он совместно с Свидетель №3 пришли в гости к 13, проживающему по адресу: . В доме у 13 он увидел ранее не знакомую ему женщину, в дальнейшем от Свидетель №3 ему стало известно, что это 3 13 с 10, находясь у него дома, распивали спиртные напитки, и предложили 9 В.Н. с Свидетель №3 присоединиться к ним, на что они согласились. Примерно 40 минут он находился со всеми за столом, после чего прилёг полежать и уснул, поскольку устал и выпил алкоголь. При этом, пока он сидел за столом, в кармане надетых на нем брюк находился принадлежащий ему картхолдер с его банковскими картами Тинькофф и Сбербанк, а так как он ему мешал, он достал его из кармана и положил на стол рядом с собой. Сколько точно он проспал не помнит, но скорее всего он проспал не больше 2 часов. Когда он проснулся, дома находился 13, а Свидетель №3 и 3 не было, у 13 он не спрашивал куда они ушли. После чего он забрал со стола ранее оставленный там свой картхолдер и направился к себе домой, где до вечера занимался домашними делами. В указанный день он в магазины не ходил, своими банковскими картами не расплачивался. Магазина «Красное Белое» рядом с его домом нет, он в основном ходит в магазин «Бегемонт» и «Пятерочка», в магазине «Красное Белое» он старается никогда ничего не приобретать. в 11 часов 22 минуты он, скорее всего, спал у 13, проснулся немного 1, после чего направился к себе домой, таким образом, он не мог осуществить оплату со своей банковской карты «Тинькофф» в магазине «Красное Белое» на сумму 140 рублей. Находясь в доме 13, он никому из присутствующих свои банковские карты не передавал, не разрешал совершать оплаты, используя его банковские карты, а так же никого не просил сходить в магазин, купить, что либо для его нужд и при этом оплатить их его банковскими картами. О том, что его банковские карты украла 3, ему сказал 12. Он направился к 3, но она ему сказала, что у неё его карт нет, после этого он обратился в полицию. Общая сумма списанных с банковского счета денежных средств составляет около 1000 руб. Ущерб ему возмещен не был.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показал, что он, Потерпевший №1 и 3 находились в гостях у общего знакомого 13, который проживает на , где они совместно употребляли спиртное. 1 уснул, а 3 взяла его банковские карты, которые лежали на тумбочке, и положила к себе в карман. Они с ней совместно вышли из дома 13, он пошел на остановку, а Катя встретила каких-то двух мужчин и пошла куда-то с ними. Он сообщил 9 о том, что у него украли банковские карты.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в вечернее время после 19 часов он встретился со своим товарищем Свидетель №2, и они вместе направились в пивной магазин «Рассказовская пивоварня», расположенный по адресу: В магазине они приобрели алкогольную продукцию, после чего стали её употреблять недалеко от вышеуказанного магазина. Через некоторое время к ним подошла знакомая Свидетель №2 по имени 10, у которой в руках был белый пакет. Подойдя к ним, 10 из находившегося при ней пакета достала бутылку водки и начала её распивать совместно с Свидетель №2. Через некоторое время он решил зайти в магазин за сигаретами, но денежные средства у него были только на банковском счёте, а карты с собой не было. В связи с чем он попросил у Свидетель №2 его банковскую карту, на которую перевёл денежные средства через мобильное приложение. Свидетель №2 передал ему карту, и он направился в магазин. При этом Свидетель №2 передал ему три банковские карты, но он не обратил внимания, что две из них не принадлежат ему. В магазине он совершил покупку необходимого ему товара и оплатил всё банковской картой Свидетель №2. Тогда он обнаружил, что две банковские карты из трёх, которые ему ранее передал Свидетель №2, принадлежат не ему. Когда он вышел из магазина, Свидетель №2 уже не было, поэтому отдать ему банковские карты он не смог и забрал их с собой. В дальнейшем он данные банковские карты выдал сотрудникам полиции. Перевод на карту Свидетель №2 он осуществлял в 23 часа 58 минут, после чего совершил покупки в магазине, оплачивая их картой Свидетель №2 (л.д. 51-54).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 26 следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1, Свидетель №3, 3. к нему по месту его жительства пришла 10, с которой они распивали спиртные напитки, это было в утреннее время. Примерно в 9 часов к нему в гости пришли 9 В.Н. и Свидетель №3, которые стали с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время 9 В.Н. лёг полежать и уснул, и он также прилёг и усн он проснулся, дома у него никого не было, куда ушли Свидетель №3, 9 В.Н. и 3 он не знает. В дальнейшем ему стало известно, что 3 похитила банковские карты 9 В.Н. и совершила покупки, оплатив их его картами (л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное Белое» по адресу: . она находилась на своём рабочем месте. В вечернее время перед закрытие магазина пришла женщина, которая периодически совершает покупки в их магазине. Она её запомнила потому, что при попытке оплаты товара банковской картой оплата не прошла. После этого женщина достала вторую карту и снова оплатить не вышло, потому что не хватило денег на банковском счёте. Сумма покупки была примерно 800 рублей. Женщина отложила часть товара, сумма стала чуть более 700 рублей, оплата снова не прошла, так как не хватило денежных средств на карте. Тогда женщина попросила оплачивать товар по одному, и оплата стала проходить, но на последнем товаре снова не хватило денег, она данный товар отложила, собрала покупки в купленный пакет и ушла. Приобретала женщина бутылку водки 0,7 литра «Байкал», роллтон примерно 2-3 пачки, пюрешки в пачках 2-3 пачки «Фиксики», пакет. Что она брала еще не помнит. Оплата последняя не прошла на роллтон. Была ли эта женщина в магазине в утреннее время она не помнит, так как в обед посетителей обычно больше, чем перед закрытием. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что женщину зовут 3 (л.д. 89-92).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 14 Д.А. следует, что в вечернее время он встретился со своим товарищем Свидетель №1 и направился в пивной магазин «Рассказовская пивоварня», расположенный по адресу: где они приобрели алкогольную продукцию, после чего данную алкогольную продукцию употребляли недалеко от вышеуказанного магазина. Через некоторое время к ним подошла его знакомая 3, у которой в руках был белый пакет. 10 из находящегося при ней пакета достала бутылку водки торговой марки «Байкал», и предложила ему распить её совместно, на что он согласился. В процессе распития водки 10 передала ему банковские карты, которые мешались ей в руках, он взял их, не задавая вопросов о том, кому они принадлежат и что это за карты. Через некоторое время Свидетель №1 решил сходить в магазина за сигаретами, и попросил у 14 Д.А. его банковскую карту, чтобы перевести на неё свои денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» и совершить его банковской картой оплату покупки, так как у Свидетель №1 при себе не было карт и наличных денежных средств. Поскольку они находились в товарищеских отношениях, он передал Свидетель №1 банковскую карту, открытую на его имя, и по ошибке, так как был выпившим, отдал и те карты, что ему ранее передала 3. 11 ушёл в магазин, а он с 3, не дождавшись его возвращения, направились к ней домой спать. На следующий день к ней домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про банковские карты, и тогда ему от них и 10 стало известно, что она данные банковские карты похитила и совершила оплаты покупок с использованием данных карт (л.д.109-111).

Давая оценку указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными на предварительном расследовании, материалами уголовного дела. К показаниям подсудимой в суде суд относится критически и расценивает их как способ защиты, не запрещенный законом, с целью избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от , согласно которому 3 в присутствии адвоката пояснила, что она забрала банковские карты Потерпевший №1 по адресу: после чего совершила списания денежных средств с банковской карты «Тинькофф» (л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен предоставленный к осмотру 9 В.Н. сотовый телефон Redmi 7A imei: / . При входе в приложение «Тинькофф Банк» было установлено, что на имя 9 В.Н. в данном банке открыта банковская карта № . При осмотре детализации за было установлено, что в период с 11 часов 22 минут до 21 часа 52 минут с банковской карты были совершены списания денежных средств:

- 11 часов 22 минуты оплата товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 140 рублей;

- 21 час 47 минут попытка оплаты в магазине «Красное Белое» на сумму 842 рубля 22 копейки;

- 21 час 47 минут попытка оплаты в магазине «Красное Белое» на сумму 788 рублей 55 копеек;

- 21 час 49 минут оплата товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 449 рублей 49 копеек;

- 21 час 49 минут оплата товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 33 рубля 69 копеек;

- 21 час 49 минут попытка оплаты в магазине «Красное Белое» на сумму 139 рублей 89 копеек;

- 21 час 49 минут оплата товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 53 рубля 67 копеек;

- 21 час 51 минуту оплата товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 19 рублей 99 копеек;

- 21 час 51 минуту оплата товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 3 рубля 99 копеек;

- 21 час 52 минуты попытка оплаты в магазине «Красное Белое» на сумму 66 рублей 99 копеек (л.д.10-21);

- протоколом выемки от , согласно которому у потерпевшего 9 В.Н. были изъяты скриншоты экрана телефона, с реквизитами банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на его имя по адресу: (л.д. 45-46);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 был изъят чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в 23 часа 58 минут в сумме 300 рублей на банковский счёт 2 (л.д.64-67);

- протоколом проверки показаний на месте от с фототаблицей, согласно которому 3, проследовав на служебном автомобиле в сторону , указала на магазин «Красное Белое», и пояснила, что именно в этом магазине она совершала списание денежных средств с банковского счета 9 В.Н. с использованием банковской карты «Тинькофф». После чего, 3 указала здание , где расположен пивной магазин «Рассказовский пивовар», у которого она встретила Свидетель №2, которому передала банковские карты 9 В.Н. (л.д.68-71);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего 9 В.Н. были изъяты: скриншот с реквизитами банковского счёта АО «Тинькофф Банк» открытого на имя 9 В.Н.; скриншот с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанной к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», открытого на имя 9 В.Н.; копия выписки по договору по банковской карте , открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя 9 В.Н.; копия выписки по счёту дебетовой карты № банковского счёта , открытого в ПАО «Сбербанк» на имя 9 В.Н. (л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от , согласно которому были осмотрены: скриншоты экрана с реквизитами банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя 9 В.Н. по адресу: ; чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в 23 часа 58 минут в сумме 300 рублей на банковский счёт 2; скриншот с реквизитами банковского счёта АО «Тинькофф Банк», открытого на имя 9 В.Н.; скриншот с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанной к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», открытого на имя 9 В.Н.; копия выписки по договору по банковской карте , открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя 9 В.Н.; копия выписки по счёту дебетовой карты № банковского счёта , открытого в ПАО «Сбербанк» на имя 9 В.Н., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (93-106).

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления доказанной и действия 3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Усматривая в действиях подсудимой указанный состав преступления, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

При этом учитывает, что умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств на общую сумму 982 рубля 22 копейки с банковских счетов потерпевшего.

Преступление 3 не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от неё, поскольку банковская карта , открытая в ПАО «Сбербанк», была не пригодна для использования, а на банковском счете, открытом на имя 9 В.Н. в АО «Тинькофф Банк», было не достаточно денежных средств для совершения операции по оплате товара.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление.

Согласно исследованным материалам, 3 не судима, вину в совершении преступления на стадии предварительного расследования признала полностью, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с с диагнозом – алкогольная зависимость, УУП ОП УМВД России по характеризуется неудовлетворительно, имеет благодарственные письма за хорошее воспитание дочери и сына.

По смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Ввиду изложенного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, поскольку 3 до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ей преступлении в своем объяснении.

Признание подсудимой вины в период предварительного расследования, наличие у неё благодарственных писем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не находит.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также то, что не имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимой, суд не признает по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом имущественного положения 3 суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что достижение целей наказания в отношении 3 достаточно посредством основного наказания.

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд к назначенному наказанию считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Ввиду назначения 3 условного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного 3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное 3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на 3 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим государственным органом).

Меру пресечения 3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» на имя ; банковскую карту «TINKOFF Black МИР» на имя – оставить по принадлежности у потерпевшего 9 В.Н.;

- скриншоты экрана с реквизитами банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя 9 В.Н. по адресу: ; чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств ; скриншот с реквизитами банковского счёта АО «Тинькофф Банк», открытого на имя 9 В.Н.; скриншот с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанной к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», открытого на имя 9 В.Н.; копию выписки по договору по банковской карте , открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя 9 В.Н.; копию выписки по счёту дебетовой карты банковского счёта , открытого в ПАО «Сбербанк» на имя 9 В.Н. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова