Решение № 2-2545/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-2545/2018;)~М-2246/2018 М-2246/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2545/2018

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ford Focus», с государственным номером Номер обезличена застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и «Газель», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем автомашины «Газель», с государственным номером Номер обезличена. В результате ДТП автомашине «Ford Focus», с государственным номером Номер обезличена, были причинены механические повреждения. По условиям договора страхования владельцу автомашины «Ford Focus» ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено возмещение ущерба в размере 127 425,44 рублей. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 127 425,44 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3748,51 рубля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ford Focus», с государственным номером Номер обезличена, ответственность ООО «СОУДАЛ», являющегося владельца автомашины, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и «Газель», с государственным номером Номер обезличена, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем автомашины «Газель», с государственным номером Номер обезличена ФИО1 В результате ДТП автомашине «Ford Focus», с государственным номером Номер обезличена были причинены механические повреждения. По условиям договора страхования владельцу автомашины «Ford Focus» ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено возмещение ущерба в размере 127 425,44 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Поэтому при предъявлении требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена, ПАО СК "Росгосстрах" признав случай страховым выплатило страховое возмещение ООО «СОУДАЛ» Дата обезличена, ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском Дата обезличена На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 127 425,44 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Шигабиева А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ