Решение № 2А-2003/2018 2А-2003/2018 ~ М-1815/2018 М-1815/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-2003/2018

Дело № 2а-2003/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОПТ Банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.08.2017г. по 25.06.2018 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 21.08.2017г. по 25.06.2018 г., т.к. должник достиг пенсионного возраста; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д.4-6).

Требования административного иска мотивированы тем, что 25.07.2017г. в Серпуховский РОСП был предъявлен исполнительный документ <номер>, выданный 13.06.2017г. мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2575741926 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 21.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено в УПФ РФ, хотя должник достиг пенсионного возраста, удержания денежных средств с пенсии не производятся; постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 11.07.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 34-35).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 52-127), а также письменные возражения на административный иск, из которых усматривается, что судебный пристав-исполнитель просит оставить без удовлетворения административный иск АО «ОТП Банк», поскольку в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации г.Серпухова и Серпуховского муниципального района целью установления имущественного положения должника. Согласно предоставленных ОАО «Сбербанк России» сведения о наличии лицевых счетов, открытых на имя ФИО2, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы, подлежащей взысканию, однако, ввиду отсутствия денежных средств на счете должника, фактически постановление не исполнено. В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доля 3-комнатной квартиры по <адрес>, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017г. в отношении указанного имущества наложены ограничения на проведение любых регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации ФИО2, однако, установить имущество, подлежащее описи и аресту, для удовлетворения требования исполнительного документа, не представилось возможным. 16.10.2017г. и 09.02.2018г. в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 11.09.2017г. г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГУ УПФ № 11 постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 04.06.2018г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое в настоящее время принято к исполнению.

Требования данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены до настоящего времени, однако, невозможность исполнения требований исполнительного документа, при том условии, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены (осуществляются) не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. Законом не установлено для взыскателя какой-либо гарантии на получение присужденных денежных средств, в данном случае, получение присужденных денежных средств зависит только от имущественного положения должника. В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, указанный срок не является пресекательным, это означает, что установление данного срока в Законе направлено для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в разумный срок (л.д. 49-51).

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2017г. Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области зарегистрировано заявление представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 56), к которому был приложен судебный приказ <номер> мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.06.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <номер> и госпошлины - в общей сумме 266 540 руб. 81коп. (л.д. 57).

21.08.2017г. судебный приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в размере 266 540 руб. 81 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которая была направлена в адрес сторон исполнительного производства и мирового судьи 241судебного участка Серпуховского судебного района (л.д. 53-55).

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017г. усматривается, что отсутствуют сведения о лицевом, расчетном, депозитном, ссудном и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника ФИО2, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в ПАО «АКБ «Российский Капитал», АО «Россельхозбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «АКБ «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк «Траст» (ПАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», Среднерусском банке Сбербанка России, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО ВТБ24, ПАО «Росбанк», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ОАО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Банк «Возрождение», ООО КБ «Яр-Банк» (л.д. 59-66, 68, 70-74, 84, 86, 96, 100, 112).

Из ответа МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017г. усматривается, что отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника ФИО2 (л.д. 67).

Из ответа ПАО КБ «Восточный» на запрос судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017г. усматривается, что на имя ФИО2 по состоянию на 01.09.2017г. имеются счета <номер> и <номер>, сумма на счетах – 0 (л.д. 69).

Из ответа ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области ПФРФ на запрос судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017г. усматривается, что имеются сведения в отношении ФИО2 (л.д. 75).

11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания в размере 266 540 руб. 81коп. на денежные средства должника ФИО2 на счетах <номер> и <номер>, в ПАО «Сбербанк» (л.д. 76-77).

11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания в размере 266 540 руб. 81 коп. на денежные средства должника ФИО2 на счетах <номер> и <номер> в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 78-79).

11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 657 руб. 86 коп. (л.д. 80-81).

11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, направленное для исполнения в ГУ-УПФ России № 11 по г.Москве и Московской области (л.д. 82-83).

20.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что по <адрес>, застать должника ФИО2 или иных лиц не представилось возможным, осуществить проверку имущества должника невозможно (л.д. 85).

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя от 11.10.2017г. усматривается, что отсутствуют сведения о лицевом, расчетном, депозитном, ссудном и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника ФИО2, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в ООО ИКБ «Совкомбанк», Среднерусском банке Сбербанка России, АО «Россельхозбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ЗАО ВТБ24, ОАО «Уралсиб», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 87-90, 94-95, 97-98, 101).

Из ответа ПАО КБ «Восточный» на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.10.2017г. усматривается, что на имя ФИО2 по состоянию на 01.09.2017г. имеются счета <номер> и <номер>, сумма на счетах – 0 (л.д. 91-92).

16.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации по исполнительному производству <номер>-ИП на период 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 16.04.2018 г. (л.д. 92-93).

Из ответа ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.09.2017г. усматривается, что информации о смерти в отношении должника ФИО2 не имеется (л.д. 99).

25.10.1017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что по <адрес> застать должника ФИО2 или иных лиц не представилось возможным, осуществить проверку имущества должника невозможно (л.д. 102).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на запрос судебного пристава-исполнителя от 20.10.2017г. усматривается, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля 3-комнатной квартиры по <адрес> (л.д. 103-105).

17.10.1017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли 3-комнатной квартиры по <адрес>, зарегистрированной за ФИО2 (л.д. 106-107).

06.12.1017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что по <адрес>, застать должника ФИО2 или иных лиц не представилось возможным, осуществить проверку имущества должника невозможно (л.д. 108).

09.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации по исполнительному производству <номер>-ИП на период 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 09.08.2018 г. (л.д. 109-110).

19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что по <адрес> застать должника ФИО2 или иных лиц не представилось возможным, осуществить проверку имущества должника, отобрать объяснение невозможно (л.д. 111).

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя от 13.04.2018г. усматривается, что отсутствуют сведения о лицевом, расчетном, депозитном, ссудном и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника ФИО2, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в ПАО Банк «Возрождение», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АО «Кредит Европа Банк», ПАО Мособлбанк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», АО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», (л.д. 114-117, 120-122, 124).

02.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что по <адрес> застать должника ФИО2 или иных лиц не представилось возможным, осуществить проверку имущества должника невозможно (л.д. 113).

Из ответа ПАО КБ «Восточный» на запрос судебного пристава-исполнителя от 13.04.2018г. усматривается, что на имя ФИО2 по состоянию на 01.09.2017г. имеются счета <номер> и <номер>, сумма на счетах – 0 (л.д. 118-119).

16.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что по <адрес> застать должника ФИО2 или иных лиц не представилось возможным, осуществить проверку имущества должника невозможно, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю (л.д. 123).

04.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП (л.д. 125-126), которое принято к исполнению ГУ УПФР № 11 (л.д. 127).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.08.2017г. по 25.06.2018 г.; в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника за период с 21.08.2017г. по 25.06.2018 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.08.2017г. по 25.06.2018 г.; поскольку данные доводы противоречат материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, учитывая, что в спорный период, указанный административным истцом, а именно: 11.09.2017г. 04.06.2018г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания за пенсию должника (л.д.82-83, 125-127); 16.10.2017г. и 09.02.2018 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 92-93, 109-110); 11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д. 76-79), 17.10.2017г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 106-107), 20.09.2017г., 25.10.2017г., 06.12.2017г., 19.01.2018г., 02.03.2018г., 16.05.2018г. г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, по результатам которого составлены акты о невозможности застать должника, соответственно, осуществить проверку его имущества, отобрать объяснения, в связи с чем, оставлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 85, 102, 108, 111, 113, 123).

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение требований исполнительного листа в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием у должника денежных средств и имущества для погашения задолженности единовременно. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительных действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, а именно совершения выхода по месту жительства должника, принятии мер по проверке имущественного положений должника, установлению сведений о наличии у ФИО2 постоянного источника доходов в виде заработной платы и пенсии, обращения взыскания на пенсию должника, совершении иных предусмотренных действующим законодательством действий.

В ходе судебного разбирательства установлен факт принятия судебным приставами-исполнителями в период с 21.08.2017г. по 25.06.2018 г. мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера и недоказанности стороной истца фактического наличия у должника какого-либо имущества и денежных средств, которые не были обнаружены в ходе совершения исполнительных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий, не достиг желаемого результата, судебный акт остался неисполненным до настоящего времени, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство <номер>-ИП не окончено и не прекращено.

Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.08.2017г. по 25.06.2018 г.; в не напрвлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 21.08.2017г. по 25.06.2018 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018года.