Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Алифяна Р.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой состоит на регистрационной учете ее сестра, ФИО4 Ранее нанимателем была их мама, ФИО6, которая выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. И она (истец), и ответчик были вселены в жилое помещение в качестве членов ее (ФИО6) семьи. Однако более двадцати лет назад ответчик ФИО4 выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, забрала свои вещи и с того времени намерения пользоваться квартирой не проявляет, бремя содержания жилья и коммунальные платежей не несла. В связи с этим истец просит признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, по доверенности, ФИО1, в судебном заседании требования поддержал и дал показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение является собственностью Красноармейского муниципального района Саратовской области, с учетом того, что ответчик добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, он утратила право пользования им.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него для проживания в другое постоянное место жительства, ее вещей в спорной квартире нет.

Заслушав представителей истца, третьего лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения ФИО3 является нанимателем жилого помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи указана ФИО4 (л.д. 7-8), которая согласно выписке из домовой книги, стоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 10).

Из выписки из лицевого счета, лицевой счет по указанному выше адресу открыт на ФИО3 (л.д. 9), которая оплачивает коммунальные платежи (л.д. 27-29).

В соответствии с актом, составленным 09 ноября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Доверие-М», ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в нем нет (л.д. 11).

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО9, ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания и не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о временном ее отсутствии по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева