Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 10-32/2020

(марка обезличена)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Азизовой Г.Р.,

представителя потерпевшего и гражданского истца – К.Е.Н. (по доверенности),

защитника - адвоката Птицыной В.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя потерпевшего (марка обезличена) В.Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) которым

ФИО2

(марка обезличена)

признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и осуждена 220 часам обязательных работ. Исковые требования (марка обезличена) удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу (марка обезличена) ущерб в размере 52100 руб. 03 коп. и судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Будучи несогласным с приговором, представитель потерпевшего (марка обезличена) В.Ю.В. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанный приговор в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и просит взыскать с осужденной 18000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего и гражданского истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор изменить и взыскать с осужденной ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Участвующий в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Азизова Г.Р. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с нахождением ее на больничном, просила приговор мирового судьи от (дата) оставить без изменения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) законным, обоснованным, справедливым, и не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей верно было установлено, что в период времени с (дата) по (дата) ФИО2 была трудоустроена в (марка обезличена) на должность продавца - кассира.

В период времени с (дата) по (дата) года ФИО2, находясь на своем рабочем месте, являясь продавцом-кассиром, когда у неё возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно принадлежащих (марка обезличена) денежных средств в сумме 52100 рублей 03 копейки. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного присвоения вверенного ей (марка обезличена) имущества, ФИО2 противоправно, безвозмездно, обратила в свою пользу, а именно не внеся в кассу (марка обезличена) денежные средства за приобретенный покупателями товар, потратила их на свои личные нужды, чем причинила (марка обезличена) материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания в суде первой инстанции вину признала полностью.

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения данного уголовного дела по существу, мировой судья нашел вину ФИО2 в совершенном ею преступлении установленной и квалифицировал её действия по ч. ст.160 УК РФ - как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По мнению суда апелляционной инстанции действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Суд полагает, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания подсудимому мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также состояние её здоровья.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признано – признание подсудимой своей вины, раскаивание в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения вида и размера наказания суд не усматривает.

С учетом имеющихся доказательств виновности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дававших бы право на применение к ФИО2 ст. 64 УК РФ, не установлено как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции наказание ФИО2 определено в строгом соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Определяя размер наказания, мировой судья верно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ.

Гарантированные Конституцией РФ права и интересы осужденного были соблюдены в полном объеме.

Суд находит обоснованным довод мирового судьи при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле представителя (марка обезличена)

Руководствуюсь требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд взыскал с виновного лица в пользу (марка обезличена) часть произведенных затрат в размере 3000 рублей.

Оснований для увеличения суммы, либо взыскания ее за счет средств федерального бюджета, суд не находит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 160 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего (марка обезличена) В.Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)