Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Межрегионального профессионального союза игроков континентальной хоккейной лиги в интересах ФИО1 к некоммерческому партнерству «Профессиональный хоккейный клуб» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Межрегиональный профессиональный союз игроков континентальной хоккейной лиги обратился в защиту прав ФИО1 в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к НП «Профессиональный хоккейный клуб» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2015 между ФИО1 и НП «Профессиональный хоккейный клуб» был заключен контракт профессионального хоккеиста (срочный трудовой договор).

Указанный контракт расторгнут 30.04.2017, однако работодатель не исполнил своей обязанности произвести окончательный расчет с работником в день увольнения, в связи с чем у НП «Профессиональный хоккейный клуб» перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 520 000 рублей.

В связи с изложенным, Межрегиональный профессиональный союз игроков континентальной хоккейной лиги обратился в Центральный районный суд г. Твери с вышеизложенным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в размере 520000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 52 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 23 мая 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по делам культуры, туризма и спорта администрации г. Твери, Комитет по физической культуре и спорту Тверской области, АНО содействия развитию спорта «Спорт-класс».

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Межрегионального профессионального союза игроков континентальной хоккейной лиги, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НП «Профессиональный хоккейный клуб», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по делам культуры, туризма и спорта администрации г. Твери, Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, АНО содействия развитию спорта «Спорт-класс», извещенные судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредоставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Правом обращаться в органы по рассмотрению трудовых споров по просьбе членов профсоюза и других работников в случаях нарушения трудового законодательства наделяет профсоюзы ст. 23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Из имеющейся в деле копии заявления ФИО1 усматривается, что 07.05.2017 он обратился в Межрегиональный профессиональный союз игроков континентальной хоккейной лиги с заявлением, в котором просил восстановить его нарушенные трудовые права в связи с невыплатой заработной платы.

В заявлении имеется собственноручная подпись заявителя и у суда не имеется оснований сомневаться в действительности его волеизъявления.

Таким образом, обращение Межрегионального профессионального союза игроков континентальной хоккейной лиги в суд в защиту трудовых прав истца является правомерным.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2015 между ФИО1 и НП «Профессиональный хоккейный клуб» заключен срочный контракт профессионального хоккеиста Высшей хоккейной лиги по должности хоккеист- игрок. Срок действия контракта с 12.05.2015 по 30.04.2017.

Пунктом 4.1 контракта истцу установлена заработная плата 130000 рублей в месяц.

Заработная плата состоит из двух частей и выплачивается как: а) оклад в размере 60% от суммы заработной платы, предусмотренной настоящим контрактом; б) премиальная выплата (премия за мастерство) – в размере 40% от суммы заработной платы, предусмотренной настоящим контрактом. Должностной оклад является фиксированным размером оплаты труда хоккеиста за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из искового заявления, задолженность НП «Профессиональный хоккейный клуб» перед истцом по заработной плате за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. составляет 520 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 23 мая 2017 года, у ответчика были запрошены копии приказов о приеме истца на работу и об увольнении, копия трудового договора, заключенного с истцом, расчетные листки истца за спорный период времени, документы, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы за спорный период времени, справка о размере задолженности по заработной плате, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В нарушение требований суда, указанные доказательства стороной ответчика не представлены. Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком также не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 520000 рублей.

Как установлено ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплат заработной платы в размере 52000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика НП «Профессиональный хоккейный клуб» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального профессионального союза игроков континентальной хоккейной лиги в интересах ФИО1 к некоммерческому партнерству «Профессиональный хоккейный клуб» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Профессиональный хоккейный клуб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 520 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 52 000 рублей, а всего взыскать 572 000 рублей.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Профессиональный хоккейный клуб» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 8920 рублей.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.