Решение № 5-336/2023 7-348/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-336/2023

Дело № 5-336/2023

УИД: 03RS0005-01-2024-009339-97

судья Октябрьского районного суда города Уфы Гафурова Р.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 7-348/2024
24 июля 2024 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре Галимове Л.И., рассмотрев жалобу ФИО12 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении ФИО1, дата, уроженца Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по адрес по адресу: адресВ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд адрес, ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения, заменив его на штраф (л.д. 30-38).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате и времени рассмотрения дела было извещено в установленном порядке, ходатайств не заявило. С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, его защитника ФИО5, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от дата № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 12.30 час. по адресу: адрес-92/2 в результате проверки документов миграционного учета установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 дата въехал на территорию России, и с дата пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, и уклоняется от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, чем допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №... от дата (л.д. 1); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 (л.д. 3); данными досье и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что иностранный гражданин в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых дает основание для не назначения административного наказания в виде административного выдворения в материалах дела не имеется и совместно с настоящей жалобой не представлено.

Данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать основания принятого решения в том числе, в части определения вида и размера административной ответственности.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям в жалобе, оснований для признания, назначенного заявителю административного наказания чрезмерно суровым, не отвечающим целям и задачам административного наказания, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно, для применения к спорным отношениям положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, не имеется.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что проживает с ФИО1, он заботится о ее троих детях, в отношении старшей дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он установил отцовство, девочка является инвалидом, просит не применять выдворение.

ФИО1 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Вывод о применении к заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на фактических данных, установленных судьей районного суда в ходе судебного заседания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Законность проживания (пребывания) иностранного гражданина, соблюдение требований миграционного законодательства позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания и для признания наличие у ФИО1 устойчивых социально-экономических связей в Российской Федерации, а также о том, что он содержит семью, поскольку брак не зарегистрирован, последний официальной работы и легального источника дохода, счета в банке, объектов недвижимости не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Довод жалобы о том, что на территории РФ проживают его сожительница ФИО8 и трое совместных несовершеннолетних детей не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7-А.Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) следует, что запись об отце в них отсутствует. Проживание ФИО1 в незарегистрированном браке с ФИО8 также не может являться основанием для признания назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречащим положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес дата) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Наличие у сожительницы ФИО8 в собственности недвижимого имущества не является основанием для изменения, либо отмены судебного акта.

Тот факт, что ФИО1 дата установлено отцовство в отношении дочери ФИО10 – ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не влечет отмены судебного акта.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина близких родственников, в том числе, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает такого иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от дата N 628-О).

Ограничение прав ФИО1 в данном случае произведено в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в целях защиты правопорядка от противоправного поведения, выразившегося в нарушении установленных законом миграционных правил.

Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в постановлении от дата N 5-АД21-97-К2.

ФИО1 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований миграционного законодательства страны пребывания.

Учитывая, что ФИО1 никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не будет противоречить положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес дата).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина