Решение № 2А-456/2024 2А-456/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-456/2024

Мотивированное
решение составлено 12.11.2024

Дело №2а-456/2024

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием:

- представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес>, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. Не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника в СФР (СНИЛС), в ФНС РФ сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за ведением исполнительного производства препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, выраженное в несвоевременном направлении запросов в СФР о предоставлении информации о СНИЛС, в ФНС РФ сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) и истребовании ответа, в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответа, и обязать должностных лиц устранить нарушения путем направления запросов и получения ответов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 (в административном исковом заявлении ошибочно указана ФИО4), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, (СФР, ФНС РФ, ФМС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки) на предмет обследования имущественного положения должника. Получены ответы из СФР, ФНС РФ (паспортные данные, ИНН, СНИЛС). Установлено, что должник не имеет в собственности имущества и транспортных средств. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из ответа, полученного из ЗАГС, сведений о смене фамилии, имени, заключении (расторжении) брака, о смерти в отношении должника отсутствуют. Совершен выход по адресу проживания должника, установлено, что имущество, подлежащего аресту, отсутствует. Исполнительное производство находится на исполнении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные административным ответчиком ФИО1

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административных ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям статьи 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО8 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47389,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 811,00 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Социальный Фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, Росреестр, ГИБДД, ФМС. На основании полученных ответов из СФР направлен запрос в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Из ответов, полученных из Росреестра и ГИБДД, следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста со счетов и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводному исполнительному производству присвоен №.

В рамках сводного исполнительного производства № получены ответы из СФР РФ о сведениях СНИЛС и ИНН должника. Направлены запросы и получены ответы из ФНС РФ об отсутствии сведений о доходах должника, из ПФР об отсутствии сведений о пенсиях и выплатах должнику, из ЗАГС об отсутствии сведений о перемене фамилии, имени, отчества, заключении и расторжении барка, о смерти в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее аресту, у должника отсутствует.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном №229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Данным положениям корреспондирует ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из названной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Вместе с тем названных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ, также не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлялись запросы в СФР, ФНС РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем непосредственно при возбуждении исполнительного производства и в ходе его.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках данного исполнительного производства, соответственно не допущено и неправомерного бездействия начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1, по осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес>, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Зайцева