Решение № 12-1/2019 12-11-1/2019 12-81/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-11-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Окуловка Новгородской области «24» января 2019 года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Новикова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО ТрастАгроком», юридический адрес: 398532, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлекавшегося к административной ответственности 24.08.2018 года по ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, сведений об уплате штрафа не представлено,

на постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО ТрастАгроком» (далее – «Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ТрастАгроком» обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в тот же день ООО «<данные изъяты>». Последний в свою очередь зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство в системе «Платон», что подтверждает факт владения ООО «<данные изъяты>» указанным выше транспортным средством. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор Центрального МУГАНД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом частью 3 статьи 31.1 названного Федерального закона определено, что в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:36 по адресу: <данные изъяты> км. 17 м. автомобильной дороги общего пользования федерального <данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (первоначальное постановление № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон №, у суда сомнений не вызывает.

Как следует из данных, представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Новгородской области, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), является ООО «ТРАСТАГРОКОМ».

Представителем Общества не оспаривается, что указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; бортовое устройство закреплено на транспортном средстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрастАгроком» предоставил в аренду ООО «<данные изъяты>» названный автомобиль. Настоящий договор одновременно является Актом приема-передачи автомобиля.

Представленные Обществом доказательства: договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ТрастАгроком».

Исследованные судом доказательства свидетельствует об отсутствии вины ООО «ТрастАгроком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.- 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрастАгроком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова