Приговор № 1-34/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021 УИД66RS0034-1-2021-000094-34 Копия


Приговор вступил в законную силу 13.05.2021

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13.05.2021 приговор Красноуральского городского суда от 04.03.2021 изменен.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Красноуральский городской Суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.,

защитника, адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО24

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием высшим, не военнообязанной, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной в качестве безработной в центре занятости, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ч. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО26. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2020 года в период времени с 21:00 до 22:20 часов, ФИО1 ФИО27., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной в <адрес>, после совместного распития спиртного с мужем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, умышленно, взяла в кухне с тумбы в правую руку кухонный нож, пришла с ним в большую комнату и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им лежащему на кровати Потерпевший №1 1 удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, которое согласно заключения эксперта № от 23.12.2020 оценивается по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО28. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, сообщила о раскаянии, признала вину в полном объеме, принесла извинения перед потерпевшим. При этом подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, указав на наличие хронических заболеваний.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 ФИО29. /л.д. 128-130/ показала, что проживает по адресу: <адрес>, с мужем Потерпевший №1 и несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Потерпевший №1 проживала ранее в гражданском браке семь лет, официально брак зарегистрировали два месяца назад. 09.12.2020 весь день она с мужем и сыном находились дома, около 19 часов они с ФИО9 решили выпить спиртное, которое распивали на кухне, сидели, разговаривали. В общей сложности они выпили около пяти литров пива на двоих. Через некоторое время ФИО9 ушел спать в их комнату, лёг на кровать и уснул. Около 22 часов она пришла в их комнату, где спал ФИО9, так как ей стало скучно она взяла пульт дистанционного управления от телевизора, села на кровать с левой стороны от ФИО9 и стала пультом толкать мужа в бок, для того чтобы он проснулся. Потерпевший №1 лежал на спине, на неё не реагировал, после того как она его несколько раз толкнула пультом в бок, тот проснулся, резко один раз ударил её кулаком правой руки по лицу, от его удара она упала с кровати на пол и почувствовала боль с правой стороны лица. Так как ранее супруг неоднократно избивал её во время ссор, она разозлилась на мужа, встала с пола ушла на кухню за ножом, чтобы им его ударить, отомстить за побои, которые он ранее ей причинял и за то, что ударил ее, когда она его будила. На кухне с тумбы возле раковины она взяла кухонный нож с рукояткой оранжевого цвета длина лезвия около 13 см. С ножом она вернулась в комнату, где на кровати лежал потерпевший, и ударила его ножом один раз в область груди с левой стороны, в этот момент муж лежал на кровати на спине, с голым торсом. Ударив ФИО56 ножом она сразу ушла на кухню, бросила нож в сторону раковины. Рану у ФИО9 на теле она не смотрела, муж просто лежал на спине и на боли не жаловался. Она испугалась, за его самочувствие, выбежала в подъезд и постучалась в соседнюю квартиру № №, дверь открыл сосед по имени ФИО10, она попросила его вызвать скорую помощь и полицию, сказала, что нанесла мужу ножевое ранение. Затем она ушла к себе в квартиру, при этом входную дверь оставила открытой, чтобы сотрудники полиции и скорой помощи видели в какую квартиру нужно заходить. Она видела у мужа рану в области груди из которой бежала кровь, в это время в комнату зашел сосед ФИО10, по его требованию она с мебельной стенки дала тряпку хлопчатобумажную, который её плотно свернул и приложил к ране ФИО9, сказал, чтобы он держал её крепко. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь, и супруга увезли в стационар. Сын ФИО7 всё происходящее видел, так как находился в их комнате и смотрел телевизор. Убивать ФИО9 она не хотела, просто хотела не сильно ударить ножом, чтобы он её боялся и в дальнейшем не избивал её. За все годы совместного проживания ФИО9 избивал её не менее десяти раз. О случившемся очень сожалеет, в содеянном, раскаивается, вину свою признает. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Аналогичные показания даны ФИО1 ФИО30 в ходе проверки показаний на месте /л.д. 135-141/.

Из показаний ФИО1 ФИО31. данные ею в качестве обвиняемой (л.д. 146-147), следует, что ей обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме, подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемой, а так же в ходе проверки показаний на месте. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находился дома с подсудимой, которая приходится ему супругой, и несовершеннолетним ребенком. В вечернее время вместе с подсудимой распивали пиво около 4 бутылок по 0,5 литра, затем он ушел спать в комнату, при этом несовершеннолетний ребенок находился у себя в комнате, смотрел телевизор. Подсудимой стало скучно, и она начала будить его тыкая пультом от телевизора при этом она сидела на кровати где он спал сбоку от него. Тогда он спонтанно нанес один удар кулаком ФИО1, попав ей по лицу, для того чтоб она от него отстала, после чего отвернулся, а ФИО1 ушла на кухню. Когда уже засыпал, почувствовал удар в области груди, проснувшись, увидел, что из раны бежит кровь. ФИО1 испугалась, пыталась набрать скорую помощь, затем выбежала из квартиры. Показал, что принял от супруги извинения, не желает ее наказывать, считает себя виноватым в сложившейся ситуации, так как нанес ей удар по лицу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что дату не помнит, когда ложился спать, в двери к нему постучала соседка ФИО8, которая просила о помощи для мужа, при этом ревела, сказала, что порезала ножом. Он пошел в квартиру ФИО22, увидел ее супруга, вызвать бригаду скорой помощи, ему на рану приложил тряпку. В целом соседей охарактеризовал с положительной стороны, как добропорядочных, в быту себя ведут скромно, неприязненных отношений с ними не имеет.

Свидетель Свидетель №4 фельдшер скорой помощи сообщила, что вызов поступил от молодого человека о ножевом ранении в грудь или в сердце, на что она по адресу направила бригаду скорой помощи.

Свидетель Свидетель №5 сообщил, что в декабре 2020 года приезжал в составе бригады скорой медицинской помощь в квартиру потерпевшего, где на кровати лежал потерпевший с ножевым ранением в области сердца, была оказана первая помощь и после чего последний незамедлительно госпитализирован.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, а также в ходе следствия /л.д. 104-105/ подтвердил поступления в хирургическое отделение ЦГБ г. Красноуральска 09.12.2020 потерпевшего Потерпевший №1 с ножевым ранением.

Из оглашенных показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3/л.д. 122-124/ установлено, что последний проживает с родителями по адресу: <адрес>. 09.12.2020 вечером около 20 часов он пришел домой, дома были мама и папа. Папа спал на кровати в большой комнате, он тоже находился в этой комнате, смотрел телевизор. Мама была на кухне, через какое то время она зашла к ним в комнату, подошла к папе, села на кровать возле папы и стала его будить, но папа не вставал, затем мама стала пультом толкать папу в бок, но он всё равно не вставал. Мама попросила, что бы он помог папу разбудить, он подошел к папе и сказал, что бы он вставал, в это время папа повернулся и ударил маму кулаком по лицу справа, мама упала с кровати и села на пол рядом с кроватью. Затем мама, молча встала и вышла из комнаты, через несколько минут вернулась обратно, в правой руке у неё был нож. Мама подошла к папе, который лежал на кровати, на спине и ударила его ножом в грудь слева. Он в это время стоял рядом с кроватью и сказал: «мама не надо». У папы из раны потекла кровь, он ничего не говорил. Потом мама вышла из комнаты, он слышал, что мама на кухне, слышал удар по раковине, он подумал, что нож мама бросила в раковину. Затем мама снова вернулась в комнату, встала рядом с кроватью и заплакала, обняла его и что – то сказала, что именно он не расслышал, он был напуган. Папа всё это время лежал на кровати. Затем мама вышла из квартиры, он слышал, что она стучится в дверь квартиры к соседям, когда маме открыли дверь, мама попросила вызвать скорую помощь и полицию. Он слышал разговор мамы с соседом, так как дверь их квартиры была открыта. Через несколько минут мама вернулась в комнату, следом за ней пришел сосед дядя ФИО32. Папа попросил его, чтобы он шел в свою комнату. До того момента, когда папа ударил маму по лицу, а затем мама папу ножом, между родителями никакой ссоры не было, они не ругались. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Согласно рапорта о/д ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску 09.12.2020 в 22:30 часов в ДЧ поступило сообщение от диспетчера СМП Свидетель №4, о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение /л.д. 7/.

Рапортом о\д ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску ФИО14 установлено, что 09.12.2020 в 22:15 часов в ДЧ поступило сообщение от медсестры приёмного отделения ЦГБ о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение в области грудной клетки слева на уровне 3-4 ребра, венозное кровотечение, открытый гемоторакс /л.д. 9/.

В журнале отделения скорой помощи имеется запись о поступлении сообщения о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение Потерпевший №1 /л.д. 81/.

В журнале регистрации обращений в приемный покой имеется запись под № о том, что 09.12.2020 в 22:30 часов поступил Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение в области грудной клетки слева <данные изъяты> Со слов жена ударила ножом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В кухне: прямо-табурет, стол, у стола полиэтиленовый пакет с мусором и пустыми бутылками стеклянными по 0,5 л. «Старый мельник» в количестве 4 шт. На полу в кухне у раковины, рядом с тумбой стоит кастрюля с жидкостью и погруженной в неё бутылкой с водой. Между данной кастрюлей и стеной на полу лежит кухонный нож с пластмассовой ручкой оранжевого цвета. Со слов ФИО1 ФИО33 именно этим ножом она ударила Потерпевший №1, нож при ОМП изъят. На момент осмотра пол в кухне и прихожей мокрый, имеет свежие грязевые разводы, видно, что пол недавно помыт, следов похожих на кровь не обнаружено. При ОМП поверхности посуды в кухне и пивных бутылок обрабатывались магнитным порошком темного цвета, на бутылке из под пива «Старый мельник» обнаружены следы папиллярных узоров, которые изъяты на 1 отрезок ленты скотч, который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «СО ОМВД России по г. Красноуральску», снабжен пояснительной запиской о времени и месте изъятия. Обнаруженный и изъятый при ОМП кухонный нож упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан, снабжен пояснительной запиской. В связи с тем, что полы в квартире вымыты, следов обуви не обнаружено и не изъято /л.д. 11-29/.

Заключением эксперта № от 23.12.2020, согласно которому, при обращении за медицинской помощью 09.12.2020 у Потерпевший №1 была обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникает в плевральную полость с повреждением левого легкого. Рана образовалась от погружения в тело клинка колюще-режущего орудия, которым мог быть нож, незадолго до обращения за медицинской помощью 09.12.2020. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, оцениваются по признаку опасности для жизни, указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым (стоя, сидя), вероятно, пострадавший был обращен к нападавшему лицом, передней поверхностью тела. Направление раневого канала в теле пострадавшего в медицинской карте при операции не описано. Передняя поверхность грудной клетки доступна для нанесения удара собственной рукой. Установить величину силы в Ньютонах (Н), килоджоулях (кДж), не представляется возможным (в связи с отсутствием методик), при этом сила травмирующего воздействия была достаточной для образования повреждения /л.д. 35-36/.

Заключением эксперта № от 22.12.2020 установлено, что на следовоспринимающей поверхности, предоставленной на исследование, отрезка ленты «скотч» со следом руки, изъятого 09.12.2020 в ходе ОМП по адресу: <адрес> обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На ноже, изъятом 09.12.2020 в ходе ОМП по адресу: <адрес> следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. След пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 ФИО34. /л.д. 49-52/.

Заключением эксперта № от 22.12.2020 установлено, что нож, обнаруженный и изъятый 09.12.2020 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения (ножи хлеборезные, овощные). Данный нож к категории холодного оружия не относится /л.д. 59-61/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бумажный пакет прямоугольной формы белого цвета, со следом папиллярных линий, перекопированный на один отрезок ленты «скотч», изъятый с бутылки из-под пива «Старый Мельник»; нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 227 мм., длина клинка 10 мм, ширина клинка в средней части 10 мм, толщина клинка со стороны обуха 1 мм. Однолезвийный клинок изготовлен из металла серого цвета. В поперечном сечении клинок имеет клиновидную форму. Лезвие двусторонней острой заточки, ширина заточки 4 мм. С одной стороны кромка лезвия имеет край с вертикальными бороздками. На левой боковой поверхности клинка имеются маркировочные обозначения: «TRAMONTINA MADE IN BRASIL». Рукоять ножа выполнена из полимерного материала оранжевого цвета. Габаритные размеры рукояти: длина 107 мм, ширина в средней части 22 мм, толщина в средней части 11 мм. /л.д. 64-67/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бумажный пакет, нож, приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 68/.

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину ФИО1 ФИО35. полностью доказанной.

Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего, допрошенной в ходе следствия ФИО1 ФИО36., последняя разозлившись на супруга взяв в кухне нож, нанесла один удар потерпевшему, после чего о произошедшем сообщила свидетелю Свидетель №2, прося его о вызове бригады скорой помощи.

К выводу о виновности ФИО1 ФИО37. суд приходит на основании показаний потерпевшего, подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые уличают подсудимую в совершении преступления.

К доводам потерпевшего о его первоначально противоправных действиях в отношении ФИО1 ФИО38 спровоцировавших, по его мнению ответных ее действий, суд относится критически, и расценивает их как способ оказание помощи супруге избежать уголовной ответственности за совершенное ею деяние. Как установлено, потерпевший находясь в алкогольном опьянении после совместного распития спиртного с подсудимой спал. Вместе с тем последней стало скучно и она начала предпринимать попытки разбудить супруга, тыкая спящего Потерпевший №1 в бок пультом от телевизора, о чем также просила несовершеннолетнего ребенка, только после этого получила ответную реакцию потерпевшего на свои действия.

Оснований сомневаться и не доверять исследованным доказательствам, показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат значительных противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами, не находятся в противоречии по отношению друг к другу, напротив, согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают факты, изобличающие подсудимую ФИО1 ФИО39 в инкриминируемом ей деянии.

Деяние ФИО1 ФИО40 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 ФИО41. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления, характер и локализация повреждения. Нанося удар ножом потерпевшему, ФИО1 ФИО42. в силу возраста, иных психофизиологических особенностей ее личности, не могла не осознавать общественную опасность своих действий и то, что ее действия приведут к наступлению тяжкий последствий.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность.

Как личность участковым подсудимая ФИО1 ФИО43 охарактеризована с положительной стороны, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке с потерпевшим, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в быту характеризуется с положительной стороны, зарегистрирована в качестве безработной.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО44 учитывает – состояние здоровья подсудимой, признание своей вины, раскаяние; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала последовательные изобличающие себя показания.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая принесла свои извинения потерпевшему. По смыслу закона извинения, принесённые подсудимым, пострадавшему от преступления, должны быть отнесены к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и учтены в качестве смягчающего обстоятельства, в этой связи суд считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими ей наказание – принесение извинений перед потерпевшим, и оказание иной помощи потерпевшему, поскольку сразу после совершения преступления ФИО1 ФИО45 обратилась к соседу Свидетель №2 с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

Суд, не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 ФИО46. совершено впервые после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, о чем потерпевший и подсудимая указали в судебном заседании.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, свидетельствующего о примирении с подсудимой.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть связано с реальным лишением свободы, что будет отвечать принципам справедливости и ее исправлению.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих суд считает возможным не применять к ФИО1 ФИО47. дополнительные виды наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ у суда не имеется, как не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ФИО1 ФИО48. наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, в силу п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в совещательной комнате наряду с другими, должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.

Так, положения ч. 1 ст. 82 УК РФ регламентируют отсрочку реального отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела, пояснений подсудимой следует, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, а именно: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживает с подсудимой.

Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, её поведения после содеянного.

Подсудимая ФИО1 ФИО49 совершила тяжкое преступление против личности в отношении своего супруга, с которым после совершения преступления они продолжили проживать совместно и вести общее хозяйство. Поведение подсудимой после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, после случившегося она признала вину, заявила о чистосердечном раскаянии. Каких-либо отрицательных характеристик её поведения в быту материалы дела не содержат. Сведений о ненадлежащем исполнении подсудимой своих родительских обязанностей, материалы дела также не содержат. Тяжесть преступления и срок наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания подсудимой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также в целях соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 ФИО50 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

Из средств государства за оказанные услуги по защите ФИО1 ФИО51 адвокату Скобелеву В.В. на основании постановления Красноуральского городского суда от 04.03.2021 выплачено по 5 175 рублей.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не представлено, и судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО52 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 ФИО53 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО54. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО55 процессуальные издержки, связанные с обеспечением ее права на защиту в суде, в сумме 5 175 рублей.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с отрезком ленты «скотч» со следом папиллярных линий – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева