Приговор № 1-41/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-41/2021

33RS0009-01-2020-000472-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретарях Быловой Е.С., Котовой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Абрамовой А.А., Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шутовой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области от 13.07.2018 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с последующей заменой по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Камешково и Камешковского района от 23.10.2018 обязательных работ на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; освобожденного из мест лишения свободы 17.12.2018 по отбытии срока наказания;

приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 15.11.2019 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по последнему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области от 13.07.2018 и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбывшего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.07.2018 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 2 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.07.2018. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 23.10.2018, вступившего в законную силу 16.11.2018, наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 13.07.2018 в виде обязательных работ сроком 200 часов, заменено лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17.12.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 15.11.2019 ФИО1 осужден Камешковским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 13.07.2018 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, которое ФИО1 не отбыто.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 05.05.2020 около 14.00 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., употребил около 250 миллилитров водки «Ореховая», после чего в тот же день около 15.50, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,198 мг/л, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 341 от 26.03.2020, вступившего в действие с 08.04.2020) «О правилах дорожного движения», имея прямой умысел, нацеленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву намерения совершить поездку, находясь на улице возле ...., сел за руль мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, завел его при помощи ключа и начал на указанном мопеде самостоятельное движение в направлении .....

05.05.2020 около 16.00 возле .... инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району был остановлен мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch», заводской (серийный) №, с датой последней поверки 19.08.2019, действительной до 18.08.2020, в результате чего состояние алкогольного опьянения было установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого адвокат Шутова Т.А., государственный обвинитель Абрамова Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, оценив и исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом № группы, ограниченно трудоспособен, страдает рядом хронических заболеваний, <данные изъяты>. По месту жительства должностными лицами ОМВД России по Камешковскому району и по месту отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области подсудимый охарактеризован удовлетворительно, по месту исполнения наказания сотрудниками филиала по Камешковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области - отрицательно, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Кроме того, в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г.Камешково и Камешковского района от 13.07.2018 имеются сведения о положительной характеристике ФИО1 старостой по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан. Совершение ФИО1 преступления свидетельствует об устойчивом игнорировании ФИО1 установленного порядка правового регулирования безопасности дорожного движения. Таким образом, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на сроки, достаточные для достижения вышеуказанных целей наказания.

При изложенных данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание конкретные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о тяжелом заболевании и инвалидности подсудимого, его поведение в период производства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без отмены условного осуждения по приговору Камешковского районного суда от 15.11.2019, в связи с чем наказание по соответствующему приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести, будучи лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, от следствия и суда не скрывался, не имеется оснований для заключения его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - DVD-RW диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Камешковского районного суда от 15.11.2019 по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту лишения свободы за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов