Приговор № 1-92/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №1-92/2020 УИД № 32RS0010-01-2020-002162-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Конториной А.С.,

при помощнике судьи Недосек О.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года около 00 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное завладение автомашиной марки «Рено SR», 2011 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей ФИО1, без цели хищения, в целях временного использования, для того, чтобы на ней покататься, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, подошел к вышеуказанной автомашине, находящейся у забора дома № по <адрес>, после чего при помощи ключей открыл водительскую дверь, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомашины ФИО1, дающего право на владение, пользование и распоряжение данной автомашиной, воспользовавшись ключом от замка зажигания привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего, использовал вышеуказанную автомашину в личных целях, примерно до 01-00 часа 22 июля 2020 года, совершая незаконные поездки по <адрес>, до тех пор, пока на вышеуказанной угнанной автомашине не попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно: не справился с управлением и совершил столкновение с бетонным столбом в 20-ти метрах от дома № по <адрес>, причинив повреждения автомобилю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он неправомерно завладел автомашиной потерпевшего, не преследуя цели ее хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности (ч.3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных следует, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, с прежнего места работы характеризуется положительно.

Учитывая, что ФИО2 сразу подробно рассказал о содеянном, в дальнейшем давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства отсутствуют, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ и принимая во внимание то, что размер ущерба по гражданскому иску не подтвержден материалами дела, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Жуковский район»; не изменять место своего жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться периодически - 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом ФИО1право на удовлетворения гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком <***> – оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности; четыре отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок липкой ленты со следом материи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; один гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2020 г. Председательствующий А.С. Конторина