Приговор № 1-252/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1-252/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 11 сентября 2018 года

Сургутский районной суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лепилина В.В., при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Забродина В.А., ФИО10., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заболотина Д.В. предоставившего удостоверение №№, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование; холостого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: по приговору <данные изъяты> районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.05.2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 3 года; постановлением <данные изъяты> районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.03.2004 года в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от 12.05.2003 года с направлением последнего для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа в исправительную колонию строгого режима. По приговору <данные изъяты> районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2003 года по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По приговору <данные изъяты> районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2005 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2003 года; на основании ч.1, 3, 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.05.2003 года и по приговору <данные изъяты> районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2008 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней. По приговору <данные изъяты> районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.04.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.06.2012 года по отбытию срока наказания;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, под стражей содержится с 21 мая 2018года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив тем самым последнему повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 20.05.2018 года он в <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО13. и в ходе распития ФИО14. обозвал его обидным словом и схватив со стола бутылку замахнулся на него чтобы ударить. Он схватил со стола нож и нанес им удар ФИО2 в область живота. Намерения убивать его у него не было. В содеянном раскаивается.

Суд находит показания подсудимого ФИО1 достоверными, так как они последовательны, противоречий с другими доказательствами не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными доказательствами:

Потерпевший ФИО16. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО1 и в ходе распития они стали играть в карты. В ходе игры у них возник словесный конфликт и он в руку схватил бутылку, а ФИО1 со стола схватил нож и ударил его им в область живота. Ущерб материальный и моральный ФИО1 возмещен ему в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где так же находились ФИО17 ФИО1 и ФИО18 Все пили спиртное, играли в карты игральные. В какой-то момент, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум из кухни, что мужчины громко разговаривали, она при этом находилась в зальной комнате. Придя на шум она в кухне увидела, что у ФИО2 окровавлена футболка в области грудной клетки слева. ФИО23 пояснил, что ФИО3 нанес один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны и попросил вызвать скорую. Момент нанесения удара ФИО1 она не видела, знает о случившемся со слов Потерпевший №1

(л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля ФИО24., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где так же находились Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №1. Все пили спиртное, играли в карты игральные. В какой-то момент, между ФИО1 и ФИО25 возник конфликт из-за правил игры в карты. Они стали толкаться. Он не стал на это смотреть и пошел на выход из кухни. За ним выбежал ФИО26 и сказал, что ФИО1 нанес ему удар ножом за то, что он его обозвал. Момент нанесения удара ФИО1 она не видела, знает о случившемся со слов ФИО2

(л.д. 112-114)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр по адресу: <адрес>. Фототаблица прилагается. В ходе проведенного осмотра изъяты: 1) четыре следа пальцев рук на четыре отрезка ленты-скотч, упаковано в пакет №1; 2) два ножа, упакованы в пакет №2; 3) карта игральная «Крести 8», упаковано в пакет №; 4) футболка мужская, упакована в пакет М°4.

(л.д.9-18)

Из протокола проверки показания на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии понятых находясь в <адрес> показал и рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО27

(л.д.38-45).

Из заключения эксперта №, следует, что у ФИО28 обнаружено повреждение - колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которое возникло от действия (погружения) колюще-режущего предмета в срок от нескольких минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью 20.05.2018 года в 12 часов 51 минуту, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в соответствии с пунктом №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №.

(л.д.103-105)

Из заключения эксперта №, следует, что ножи № изъятые в ходе ОМП по факту причинения ножевого ранения ФИО29 по адресу: :.<адрес>, холодным оружием не являются, соответствуют ножам хозяйственно-бытового назначения. (л.д.67-69)

Из заключения эксперта №, следует, что следы пальцев рук на отрезках следокопирующего материала с размерами сторон 38*28 мм, 41*27 мм, 41*33 мм, соответственно и след ладони руки на отрезке следокопирующего материала с размерами сторон 63*40 мм, для идентификации личности пригодны. След пальца руки на отрезке следокопирующего материала с размерами сторон 38*28 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальца руки на отрезке следокопирующего материала с размерами сторон 41*27 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки на отрезке следокопирующего материала с размерами сторон 41*33 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ладони руки на отрезке следокопирующего материала с размерами сторон 63*40 мм, оставлен участком ладони левой руки ФИО32. (л.д.90-99)

Из заключения эксперта №, следует, что на футболке, представленной на исследование, имеется повреждение, пригодное для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, его оставившего. Данное повреждение относится к типу колото-резаных, и могло быть образовано режущим предметом с однолезвийным клинком толщиной по обуху не более 2 мм, с притупленным лезвием, при его движении после погружения сверху вниз. Повреждение могло быть образовано как клинком любого из представленных на исследование ножей №, так и клинком другого ножа (других ножей), аналогичной конструкции. (л.д.80-85)

Из протокола осмотра предметов от 05.06.2018 года, следует, что в присутствии двух понятых, был произведен осмотр ножа с зелено-белой рукояткой и мужской футболки. (л.д. 107-109)

Из протокола осмотра предметов от 11.06.2018 года, следует, что в присутствии двух понятых, был произведен осмотр карты игральной, 4 (четырех) отрезков со следами пальцев рук, Дактокарты на имя ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 146-148)

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, а также при проверке показаний на месте, которые являются достоверными, и в совокупности с другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением экспертов, признаются достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью опасное для жизни человека подтверждается, тем, что подсудимый не желал смерти потерпевшему, при этом нанес потерпевшему ФИО2 удар ножом в область грудной клетки- жизненно важный орган, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, при этом использовал в качестве оружия- нож.

Мотивом нанесения удара ножом потерпевшему ФИО33 послужили возникшие неприязненных отношений к ФИО34 в результате его неправомерных действий, который в ходе ссоры высказал в адрес ФИО1 обидное слово и замахнулся на ФИО1 бутылкой.

При таких данных действия ФИО1 судом квалифицируются по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не работает, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, ущерб возместил, судимый.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд находит- рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на это указывают обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который употребил алкоголь и нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, в совокупности со смягчающими обстоятельствами и отягчающими наказание обстоятельствами, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным не назначать, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основанного вида наказания, в виде лишения свободы. Суд считает возможным в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58, указать в резолютивной части лишь основное наказание.

При назначении наказания ФИО1 с учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, срок наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что по смыслу закона при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя, определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как имеется опасный рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам в сумме 12100 рублей - подлежат возмещению и взысканию с подсудимого ФИО1 в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 2 ножа- подлежат уничтожению; футболка- подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ФИО36

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 21 мая 2018года по 10 сентября 2018года по правилам части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей, взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 ножа- уничтожить; футболку- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО39

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения приговора, через <данные изъяты> районный суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин