Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года пгт. Уни

Унинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств истец просит взыскать задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрении гражданского дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит по договору предоставления целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства на сумму 439648. 42 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность с учетом процентов составила 451456, 56 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 350 ГК РФ определено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств по денежному обязательству обеспечено договором залога. Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем суд усматривает что у истца имеется право воспользоваться механизмом защиты своих интересов предусмотренный статьями 348, 349, 350 ГК РФ, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно оценки текущей рыночной стоимости - стоимость предмета залога составляет 395000 руб., которую суд считает возможным установить. (л.д.18-19)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 451546, 56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA GRANTA (VIN) <***> номер двигателя 6771090 цвет кузова черный государственный номер <***> зарегистрированный на ФИО1 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 395 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стелем Банк» расходы по госпошлине в размере 7714, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Кировский областной суд через Унинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А.Чуприянов