Решение № 2-2207/2017 2-2207/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2207/2017

№ 2-2207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, неустойки в сумме 50 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы не позднее 7 числа каждого месяца в сумме 50 000 рублей за 1 месяц и уплатой коммунальных платежей. Истцом было передано ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора аренды, ответчик арендованное помещение не покинул, продолжал им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивая при этом арендную плату за указанный период, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на требованиях искового заявления.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № (парикмахерская) общей площадью 58,2 кв.м. расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что за пользование указанным в предмете настоящего договора помещением Арендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату в размере 50 000 рублей за 1 месяц. Помимо базовой арендной платы арендатор дополнительно оплачивает переменную арендную плату – коммунальные услуги, которые включают в себя оплату электроэнергии, воды и канализации, тепла, охраны, телефонной сети и сети интернет, и эксплуатационные услуги – вывоз ТБО, уборка мест общего пользования и прилегающей территории, экологические платежи. Оплата аренды производится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца за текущий расчетный месяц. За просрочку арендных платежей, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 1 процента с суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает Арендатора от выполнения его основного обязательства (п. 3.2, п. 3.3 договора).При этом согласно п. 2.3.4 арендатор обязуется вносит арендные платежи в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю о своем намерении расторгнуть договор аренды в срок не позднее чем за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодателем ФИО7 передано арендатору ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., а также оборудование для осуществления деятельности.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО2, следует, что ответчиком признается факт пользования арендованным нежилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения и имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, признавая факт использования нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своей позиции, ссылается на произведенную им оплату арендных платежей за указанный период.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств произведенной арендной платы за период пользования нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, обязательство по возврату задолженности нельзя считать прекращенным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 100 000 рублей. Добровольно свои обязательства по оплате платежей ответчиком ФИО2 не исполняются, несмотря на направление соответствующего требования истцом.

Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету пени за период просрочки за январь 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 рублей, за февраль 2015 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25500 рублей. Проверяя расчет истца, суд признать его верным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Оснований для не применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 г. № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 100 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, осуществление представительства в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца в части и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг сумме в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 100000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, госпошлину в размер 4 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2016г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: