Решение № 12-260/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-260/2025

Дело № 12-260/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001286-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Р-Транс» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО Р-Транс» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 25 сентября 2025 года ООО «Р-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Директор ООО «Р-Транс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу изменить данное постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, что составляет 150 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены смягчающие вину обстоятельства. ООО «P-Транс» является субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляет деятельность по грузоперевозкам товаров. В собственности ООО «Р- Транс» имеется 25 единиц тяжеловесных транспортных средств, которые ежедневно осуществляют доставку грузов контрагентам, расположенным в разных субъектах Российской Федерации. При этом, ООО «P-Транс» в период с 01 сентября 2024 года по 25 сентября 2025 года не привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следовательно данное административное правонарушение совершено впервые. 03 сентября 2025 года обществом была осуществлена полная загрузка ТС, после чего ТС осуществляло движение по маршруту г. Вологда - с. Боговарово - с. Вохма - с. Павино - с. Пыщуг - г. Шарья - с. Ветлуга - с. Рождественское - с. Поназырево - с. Свеча - г. Котельнич - г. Шарья - г. Вологда. При движении ТС по вышеуказанному маршруту до места фиксации правонарушения, так и после него, ни на одном автоматическом пункте весогабаритного контроля, размещенном по пути следования, не было зафиксировано превышение допустимых показателей массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства при его движении. Грузополучателями товара, доставляемого ТС, являлись мелкие торговые точки, у которых отсутствовали (отсутствуют) средства измерения допустимой нагрузки ТС, поэтому после осуществления грузополучателем разгрузки ТС, водитель ТС не имел технической возможности проверить параметры допустимой нагрузки при движении ТС на предмет ее превышения. Просит признать обстоятельства, указанные в жалобе исключительными.

26 ноября 2025 года в Шарьинский районный суд Костромской области поступили дополнения к жалобе, из которых следует, что ООО «P-Транс» взяло письменное объяснение с ФИО1 - водителя Транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000 Водитель ТС в своей объяснительной от 20.10.2025 года указал, что на протяжении всего маршрута следования при движении ТС через пункты весового контроля, ни одно измерительное средство не показало наличие перегруза или перевеса. Так же указал, что от маршрута не отклонялся и иных грузов не брал. Данные обстоятельства подтверждают данные Системы GPS/ГЛОНАСС контроля транспорта, которая отслеживает, фиксирует и анализирует основные эксплуатационные параметры автомобиля и рейсовой информации: местоположение ТС, треки маршрутов на карте, скорость движения, продолжительность рейса, к которой подключено ТС через онлайн-программу Omnicomm Опline и сохраняются в личном кабинете. В соответствии с сформированном в личном кабинете Отчетом Движения ТС №000 за период с 04.04.2025 года 17:00:00 по 04.09.2025 года 23:59:00, ТС по пути следования не отклонялось от заданного маршрута. На пути следования между г. Шарья (последнее место разгрузки товара перед пунктом весового контроля, на котором был показан перегруз) и г. Ветлуга, Нижегородская область (первое место разгрузки товара после пункта весового контроля, на котором был показан перегруз), установлено два пункта весового контроля (в порядке очередности): 316 км 300 м. а/д Автодорога федерального значения Р-243 Кострома- Шарья-Киров-Пермь и 87 км 685 м а/д Нижний Новгород - Шарья-Великий Устюг Костромская область (пункт весового контроля, указанного на перегруз). Транспортное средство, доставив грузы в г. Шарья, двигалось до г. Ветлуги, имея одну и туже нагрузку, т.к. иных грузов по пути следования водитель не брал, от маршрута не отклонялся, не выгружал грузы куда-либо. При этом, при движении через пункт весового контроля, расположенного по адресу: 316 км 300 м. а/д Автодорога федерального значения Р-243 Кострома-Шарья- Киров-Пермь, измерительное средство не показало наличие перегруза и перевеса, а измерительное средство пункта весового контроля 87 км 685 м а/д Нижний Новгород - Шарья-Великий Устюг, Костромская область (пункт весового контроля, указавший на перегруз) при равных условиях нагрузки транспортного средства при движении через два вышеуказанных пункта весового контроля, указало на наличие перегруза и перевеса, не показав при этом данную информацию на информационном табло. На основании вышеизложенного, ООО «P-Транс» просит принять во внимание данные обстоятельства при вынесении судебного акта, признать их смягчающими и исключительными.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Р-Транс», уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.48), заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Р-Транс» (л.д.49-50).

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 34-35).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000, является ООО «Р-Транс».

Привлекая владельца транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000 ООО «Р-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства 04.09.2025 года в 18:27:00 по адресу: 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг, Костромская область, управляя тяжеловесным транспортным средством ***** государственный регистрационный знак №000 ООО «Р-Транс», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №000 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,50 % (1,450 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,450 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10, 000 т.

На запрос от 05.09.2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 04.09.2025 года, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге Нижний Новгород- Шарья- Великий Устюг, км 57, 643- км 106,8 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля UnicamWIM, заводской № САМ 17002071, свидетельство о поверке № С-БЮ/27-11-2024/392458351, поверка действительна до 26 ноября 2025 года включительно).

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 25.09.2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 25.09.2025 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Р-Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы о том, транспортное средство двигалось с одним грузом через несколько пунктов весового контроля и только на пункте весового контроля 87 км 685 м а/д Нижний Новгород- Шарья_Великий Устюг Костромская область показало наличие перегруза, не опровергают выводы о виновности ООО «Р-Транс» во вмененном правонарушении, поскольку по данному делу рассматривается событие, выявленное 04.09.2025 года в 18:27:00 на 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг.

Как следует из информации ЗАО «Безопасные дороги», согласно данных получаемых с основных и дополнительных модулей, а также с выходных данных поступающих на ТПИ комплекса системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicum WIM зав. № САМ 17002071 по состоянию на 04.09.2025 года, а также в момент фиксации административного правонарушения 04.09.2025 года в 18:27:22 технических сбоев и ошибок в работе вышеуказанного комплекса системы не зафиксировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они являются достоверными.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ООО «Р-Транс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ улучшающей правовое положение общества, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 150000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 25 сентября 2025 года о привлечении ООО «Р-Транс» к административной ответственности по части 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Снизить размер назначенного штрафа до 150000 рублей.

Копии решения направить ООО «Р-Транс» и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Н.С.Злобина