Приговор № 1-7/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

№1-7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Первомайск 28 февраля 2017 г

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием гособвинителя - Первомайского городского прокурора Нижегородской области Барышникова В.Н., подсудимого ФИО3, адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М.С. представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение адвоката №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Моштылевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в период времени с <данные изъяты> часа ФИО3 находился в квартире №<адрес>, где вместе с ФИО1 и ФИО2. употреблял спиртные напитки. У ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступных умысел, направленный на завладение чужим автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без цели его хищения, стоимостью <данные изъяты> руб., припаркованному на стоянку возле дома <адрес> и, принадлежащего на праве собственности потерпевшему ФИО2. С этой целью ФИО3 из кармана пальто ФИО2.., висевшем на вешалке в прихожей, взял ключи зажигания от данного автомобиля с брелком противоугонного устройства, после чего ФИО3 вышел на улицу, где с помощью брелка отключил противоугонную сигнализацию автомобиля, открыл дверцу и сел на водительское сиденье автомобиля. Осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с помощью ключа зажигания ФИО3 запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему ФИО2 и совершил угон автомобиля с места стоянки. На угнанном автомобиле ФИО3 осуществил поездку по городу <адрес>. После чего возле дома №<адрес>, угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему ФИО2

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

По ходатайству подсудимого, которое было заявлено им на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, и которое подсудимый поддержал в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель Барышников В.Н., потерпевший ФИО2.. и адвокат Савинкин М.С., поэтому уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, без принуждения и угроз, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу. Изменений квалификации содеянного подсудимым, по уголовному делу не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч 1 ст. 166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон.)

Характеризующий материал на подсудимого ФИО3:

Согласно копии паспорта ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

(л.д. 66-67);

Согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 ранее не судим.

(л.д.71)

Согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, за медицинской помощью не обращался.

(л.д. 91);

Согласно характеристики участкового уполномоченного отдела полиции дислокации г. Первомайска ФИО3 проживает совместно с матерью и сестрой, ранее не судим, со слов соседей и близких родственников по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, в настоящее время временно не работает, жалоб и заявлений в отношении ФИО3 в отдел полиции дислокации г. Первомайска не поступало.

(л.д. 87)

Согласно сведений военного билета, подсудимый ФИО3, является военнообязанным и состоит на воинском учете.

(л.д. 70 ).

При назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает;

- пункт «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом того, что преступление совершенно подсудимым ФИО3 имеет повышенный характер и степень общественной опасности, т.к связано с безопасностью дорожного движения, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, необходимо учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело его к совершению преступления, а именно угона автомобиля.

В связи с тем, что установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении наказания не могут быть приняты во внимание положения ст.62 ч 1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией данной статьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, согласно положений ч 3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а именно полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельства, отягчающие наказания, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также сведения характеризующие личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить в виде ограничения свободы, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы городского округа города Первомайска Нижегородской области и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, согласно графика, установленного специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу; автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного автомобиля серия № оставить у потерпевшего ФИО2.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.Ф. Новиков