Решение № 12-155/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил).

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь при этом на то, что он не согласен с выводами суда в части назначенного наказания, полагает, что наказание судом назначено чрезмерно суровое без учета должным образом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить судебное решение и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнив тем, что не оспаривает произошедших событий, считает назначенное ему наказание слишком суровым, полагает достаточным назначение ему наказания в виде административного штрафа, так как выводы для себя он сделал.

Заслушав заявителя ФИО1, проверив материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет назначение административного наказания.

Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов по <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил запрещающих выезд на полосу встречного движения установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018г. (л.д.2), схемой места совершения правонарушения (л.д.4), объяснением ФИО4 (л.д.3).

Указанные документы составлены надлежащими субъектами в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают событие и вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.Дело об административном правонарушении Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, поскольку были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место совершения правонарушения с достаточной полнотой в соответствие с требованиями закона установлено судом первой инстанции.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о чрезмерно суровом наказании и назначения его без учета должным образом совокупности смягчающих наказание обстоятельств являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Суд правомерно признал в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность-признание вины, наличие детей. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил ФИО1 максимально возможное наказание, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, правонарушение, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1

О принятом решении уведомить заинтересованных должностных лиц.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: