Приговор № 1-810/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-810/2025

24RS0048-01-2025-001952-70 Дело №1-810/2025

124010400430000960


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Давыденко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего сборщиком пластиковых окон в ООО «Пластэк», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание в виде административного ареста по вышеуказанному постановлению и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда, и срока, равного одному году со дня окончания административного наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу; <адрес>, употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, у ФИО2, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье,- привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на указанном автомобиле по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут, около <адрес> по б<адрес>, водитель ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном вблизи дома №, 2 по б<адрес>, в мкр. <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcjtest 6810». Процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,66 мг/л, о, чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО2, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД припаркованном вблизи <адрес> по б<адрес>, в мкр. <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица -инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 и от его прохождения отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2 А.Л., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал указанное ходатайство.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении детей гражданской супруги от первого брака, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> гос. рег знак № регион, хранящиеся у ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г. Красноярска в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.А. Давыденко