Постановление № 5-129/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении № 5-129/2017, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дента-Люкс» (ИНН <***>/ КПП 637601001, адрес: <...>)

УСТАНОВИЛ:

16.11.2017 года в ходе проведения анализа отчетов организаций и индивидуальных предпринимателей о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2016 год было установлено, что ООО «Дента-Люкс» не предоставило ежегодный отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня, а именно метилметакрилат в концентрации 15% и более в срок, установленный п.п. «г» п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 2 ч.3 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В действиях юридического лица ООО «Дента-Люкс» усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Дента-Люкс» в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что ООО «Дента -Люкс» зарегистрировано в налоговом органе как микропредприятие, относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Выпиской из Единого реестра малого и среднего предпринимательства, оказывает стоматологические услуги населению. В ООО «Дента-Люкс» сотрудниками полиции была проведена проверка предприятия о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2016г. Выявлено единственное нарушение в виде не предоставления ежегодного отчета о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу 2 Списка 4 Перечня, а именно: метилметакрилат, который используют при изготовлении временных протезов. Виновное лицо, ответственное за сдачу отчетности по прекурсорам и направлению их в компетентные органы медсестра ФИО1. привлечена к дисциплинарной ответственности. В настоящее время указанное нарушение, которое впервые допущено ООО «Дента-Люкс» было устранено, журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в 2016г. велся исправно, нареканий у проверяющих органов не вызвал, условия и правила хранения прекурсоров не нарушались. Каких- либо негативных последствий указанное административное правонарушение не повлекло. Просили учесть финансовое положение предприятия и применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф предупреждением.

Выслушав представителя ООО «Дента-Люкс», изучив и проверив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Дента-Люкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов).

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

В ходе проверки государственного контроля установлено, что на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО "Дента-Люкс" оказывает населению стоматологические услуги.

В рамках указанной деятельности общество осуществляет приобретение, хранение и использование прекурсора метилметакрилат, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ Правил предоставления отчетов:

отчет об использовании прекурсора метилметакрилат в Управление наркоконтроля ГУ МВД России по Самарской области не представлялся в установленный законом срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о совершении административного правонарушения, платежными документами и товарными накладными, приказом директора ООО «Дента-Люкс» о порядке обращения с прекурсорами, журналом регистрации операций за 2016г., при которых изменяется количество прекурсоров НС и ПВ, рапортом оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области, которым подтверждается факт выявления нарушения предоставления отчетности, перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Дента -Люкс" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в деле доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ООО "Дента Люкс " малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд учитывает общие правила назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного ООО «Дента -Люкс» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается общество к административной ответственности, устранение нарушений закона до рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ст. 6.16 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой. Предупреждение в качестве административного наказания санкций указанной статьи не предусмотрено.

ООО «Дента-Люкс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Ст. 6.16 ч. 2 КоАП РФ в данный перечень не входит.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ООО «Дента Люкс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд применяет положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменяет административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 6.16 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Дента-Люкс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Селякова